Справа № 2-382/11/0314
Номер провадження 6/167/2/26
16 січня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючої судді Шептицької Н.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Ващук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі - ТОВ, заявник) про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - стягувач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - правонаступник стягувача), ОСОБА_1 (далі - боржник 1), ОСОБА_2 (далі - боржник 2),
1.Стислий виклад змісту заяви.
ТОВ звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 18.07.2011 року у справі №2-21/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8М/2008/980-МК/5 від 08.02.2008 року в розмірі 35 006,84 грн та в розмірі 350,07 грн - по 125,04 грн з кожного та 120,60 грн - по 60,00 грн з кожного понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитним договорами, зокрема за кредитним договором №8М/2008/980-МК/5 від 08.02.2008 року, та всіма іншими похідними договорами.
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступає, а ТОВ набуває права вимоги до позичальників за кредитним договорами, зокрема за кредитним договором №8М/2008/980-МК/5 від 08.02.2008 року.
Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у зобов'язаннях, передбачених кредитним договором №8М/2008/980-МК/5 від 08.02.2008 року, а відтак у цивільній справі №2-21/2011, а тому просить замінити стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ у справі №2-21/2011.
2.Рух справи в суді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 45), яка ухвалою прийняла заяву ТОВ до розгляду в судовому засіданні, витребувала від ТОВ належним чином завірену копію рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18.07.2011 року у справі №2-21/2011 (ас 41-42).
ТОВ не надав суду належним чином завірену копію рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18.07.2011 року у справі №2-21/2011.
Ухвалою суду розгляд справи неоднорозаво відкладався у зв'язку з відсутністю у суду відомостей про повідомлення боржників про день, час і місце розгляду справи (ас 59-60, 74-75).
Також боржники були неодноразово повідомлені про день, час і місця розгляду справи шляхом розміщення оголошення про їх виклик на офіційному сайті судової влади України (ас 83, 84, 98, 99).
Учасники справи були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи в судовому засіданні (ас 92-99).
Судова повістка з додатками, повторно надіслана ОСОБА_2 за місце його реєстрації, була повернута в суд без вручення адресату з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній» (ас 100). На підставі пп.3, 4 ст.128 ЦПК України судова повістка ОСОБА_2 є врученою.
Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності учасників, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття рішення (ухвали) у цій справі є 16.01.2026 року - дата складення повного судового рішення (ухвали).
3.Встановлені в судовому засіданні обставини та досліджені докази на їх підтвердження.
Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши і об'єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке.
Згідно змісту заяви ТОВ про заміну сторони стягувача, рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 18.07.2011 року у справі №2-21/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8М/2008/980-МК/5 від 08.02.2008 року в розмірі 35 006,84 грн та в розмірі 350,07 грн - по 125,04 грн з кожного та 120,60 грн - по 60,00 грн з кожного понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступає, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги до позичальників за кредитним договорами, зокрема за кредитним договором №8М/2008/980-МК/5 від 08.02.2008 року, та всіма іншими похідними договорами.
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступає, а ТОВ набуває права вимоги до позичальників за кредитним договорами, зокрема за кредитним договором №8М/2008/980-МК/5 від 08.02.2008 року.
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Як на підставу заміни посилається на заміну кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення від стягувача до заявника на підставі договору прав вимоги до боржника.
На обґрунтування доводів заяви про заміну стягувача ТОВ надав: Додаткову угоду №1 від 23.07.2020 року до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020 року (ас 8), платіжне доручення №154 від 21.08.2020 року (ас 9), платіжне доручення №105 від 23.06.2020 року (ас 10), платіжне доручення №130 від 24.07.2020 року (ас 11), платіжне доручення №131 від 24.07.2020 року (ас 12), платіжне доручення №134 від 31.07.2020 року (ас 13), платіжне доручення №141 від 06.08.2020 року (ас 14), платіжне доручення №144 від 13.08.2020 року (ас 15), платіжне доручення №106 від 24.06.2020 року (ас 16), платіжне доручення №1 від 06.07.2020 року (ас 17), попередній договір купівлі-продажу прав вимоги №1806 від 18.06.2020 року (ас 18), протокол електронного аукціону від 22.05.2020 року (ас 19-20), реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників (ас 21-22), реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників (ас 23-24), Договір про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року (ас 25-26), Договір про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року (ас 27-28), витяг з ЄДРСР рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18.07.2011 року у справі №2-21/2011 (ас 34-35).
Суд зауважує, що обставини, які підлягають встановленню під час розгляду заяви про заміну стягувача, залежать від підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 ч.1 ст.512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертастатті 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв'язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.
Крім того, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але, разом з тим, ця особа до відкриття виконавчого провадження, як юридичного процесу, є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача, як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством.
Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 ч.1 ст.353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні, як юридичному процесі, правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст.442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст.55 ЦПК України. Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення, заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст.55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч.5 ст.442 ЦПК України.
Суд встановив, що заявник набув право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Надра», у тому числі відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за кредитним договором №8М/2008/980-МК/5 від 08.02.2008 року, тому наявне матеріальне правонаступництво у спірних правовідносинах, заявник набув права порушувати питання про заміну сторони стягувача у виконавчому документі (процесуальне правонаступництво).
Зі змісту заяви про заміну сторони стягувача не зазначено взагалі про наявність відкритого виконавчого провадження, не зазначено щодо видачі дублікатів виконавчих листів та/або поновлення строків для їх пред'явлення до виконання.
Разом з тим, заявник не надав суду належним чином завіреної копії судового рішення, на яке посилається, - №2-21/2011, копії виконавчого листа, у якому необхідно замінити стягувача, відомостей чи видавались виконавчі листи на виконання цього рішення, чи поверталися вони стягувачу для з'ясування питання про дотримання строку для звернення із заявою про заміну стягувача.
Надане ТОВ судове рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18.07.2011 року з знеособленими відповідачами не є належним чином завірена копія судового рішення і суд не має права самостійно збирати докази, відповідно до вимог ст.13 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.4, ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з його пред'явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Так, з наданих заявником матеріалів вбачається, що договір про відступлення прав вимоги від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» укладений 04.08.2020 року, однак не надано відомостей, що з того часу приймались будь- які дії щодо можливого виконання рішення
Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Законом України від 14.05.2025 №4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності передбачено відновлення строків позовної давності. Закон набрав чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування в офіційному виданні «Голос України» від 03.06.2025 №108, тобто з 04.09.2025 року.
Разом з тим, за відсутності копії судового рішення про стягнення заборгованості, копії виконавчого листа по виконання такого судового рішення, відомостей щодо пред'явлення його до виконання та повернення стягувачу, суд позбавлений можливості з'ясувати чи є судове рішення та виконавчий документ, який підлягає примусовому виконанню.
Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч.1 ст.2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.
Відповідно до змісту ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що заявник не долучив до заяви належним чином завіреної копії рішення суду, хоча суд неодноразово зобов'язував його це зробити, та копії виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , відомостей щодо звернення виконавчого листа до виконання та не заявляв суду клопотання про витребування таких доказів, тому заява про заміну сторони стягувача не підлягає задоволенню.
При цьому суд роз'яснює, що ТОВ має право звернутись із заявою про заміну сторони стягувача повторно, подавши відповідні докази.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», місце знаходження: 61003, м.Харків, провулок Подільський, 15, кв.15, ЄДРПОУ: 41487593.
Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15, ЄДРПОУ: 20025456.
Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місце знаходження: 49089, м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, офіс 205, ЄДРПОУ: 40696815.
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Дата складення повного тексту ухвали суду: 16.01.2026 року.
Головуючий суддя Шептицька Н.В.