Справа № 161/1107/26
Провадження № 1-кс/161/558/26
м. Луцьк 19 січня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ратне Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, працює касиром на ТОВ «Нова Пошта», на утриманні перебувають батьки, інваліди третьої групи, відносно якого 01.01.2024 до Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023030570000375 від 11.09.2023, за ч.2 ст.307 КК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , із покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близького родича, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з'ясувавши думку підозрюваного та його захисника, який заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт в нічну пору доби, щоб підозрюваний займався соціально корисною працею та мав можливість утримувати батьків - інвалідів і відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілому, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 16.01.2026 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , з яких вбачається, що у нічну пору 03.01.2026 ОСОБА_6 , перебуваючи в багатоквартирному будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії, в ході яких пошкодив вхідні двері квартири поліцейського ОСОБА_7 , у зв'язку з чим на місце був викликаний наряд патрульної поліції. Працівниками СРПП ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, за участі ОСОБА_7 , проведене адміністративне затримання ОСОБА_6 у зв'язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В подальшому, 04.01.2026 ОСОБА_6 зателефонував потерпілому на його абонентський номер телефону та висловив погрозу насильством щодо неповнолітньої дочки поліцейського.
Викладені обставини також підтверджуються відеозаписом розмови між потерпілим та ОСОБА_6 , в ході якої останній висловив пряму погрозу на адресу неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_7 , журнал дзвінків якого містить відомості про вхідний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , відеозаписами з нагрудних камер поліцейських СРПП ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, на яких зафіксовано висловлювання ОСОБА_6 , що містили погрозу вбивством на адресу ОСОБА_7 , показаннями свідків у кримінальному провадженні, які підтверджують факт таких погроз, а також іншими зібраними доказами в їх сукупності.
Зазначені докази переконливо свідчать про наявність у діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину і здатні переконати у цьому стороннього спостерігача, тобто підозра є обґрунтованою.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Слідчий суддя, з врахуванням об'єктивно проведеного аналізу доказів, встановивши, що ОСОБА_6 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, водночас 01.01.2024 до Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023030570000375 від 11.09.2023, за ч.2 ст.307 КК України, має постійне місце проживання, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких.
Також встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ,у разі доведення його винуватості, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, задля уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду,проживаючи в одному будинку із потерпілим та свідками кримінального правопорушення, може незаконно впливати на них з метою схиляння до відмови від показань, може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, зокрема не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов'язків та вчиняти дії, спрямовані на затягування слідства і судового розгляду. Водночас не доведено ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся. Окрім того, підозрюваний є особою молодого віку, має постійне місце роботи, де виключно позитивно характеризується, має міцні соціальні зв'язки, на його утриманні перебувають батьки - мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є інвалідами 3 групи довічно. Цілодобовий домашній арешт в даному випадку унеможливить роботу підозрюваного та утримання ним батьків-інвалідів. Без джерела доходів підозрюваний не матиме можливість відшкодувати завдану моральну та матеріальну шкоду, намір про що він озвучив у судовому засіданні.
Вищевказані обставини, дають достатні підстави вважати, що лише обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеним у клопотанні ризикам, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, неможливе у зв'язку з тим, що ні особисте зобов'язання, ні особиста порука не зможуть запобігти наявним ризикам. Можливість запобігти переліченим вище ризикам надасть лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Тільки такий запобіжний захід надасть можливість контролювати виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховуючи вищевикладені обставини, та з огляду на суть інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням обов'язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 183, 194, 370, 395, 532 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12023030570000375 до 15 березня 2026 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Ковельському районі для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликами;
2) повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну постійного місця проживання або місця роботи;
3) не відлучатись із території Ковельського району, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати паспорт для виїзду за кордон (за наявності) на зберігання за місцем реєстрації до відповідного територіального відділення ДМС України.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1