Справа № 161/26113/25
Провадження № 3/161/344/26
14 січня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Логістик Транс Буд Інвест»,
- за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2025 року №791/03-20-02-03-04/44847655, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Логістик Транс Буд Інвест», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме порушення вимог абз. «б» п.2004 ст.200 ПК України, внаслідок чого ТОВ «Логістик Транс Буд Інвест» відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку у податковій декларації за вересень 2025 року на суму 1 414 021 грн. Таке діяння кваліфіковане за ч.2 ст.163-1 КУпАП.
На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не прибув, хоча про нього повідомлявся належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У пункті 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 передбачено, що у протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.
Всупереч вищенаведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чітко, які ж саме протиправні дії чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1 , що призвело до стверджуваного податковим органом порушення абз. «б» п.200.4 ст.200 ПК України.
Загальне зазначення «порушення ведення податкового обліку» є неконкретизованим і не дозволяє суду оцінити, які ж саме дії чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1 та за яких обставин.
Окрім того, до матеріалів протоколу не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався за однорідне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП. Відповідна графа протоколу також не заповнена. Тому кваліфікація дій ОСОБА_1 саме за повторністю вчиненого є помилковою.
Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2025 року №791/03-20-02-03-04/44847655 без зазначення конкретних протиправних дій, бездіяльності та обставин, за яких було допущено інкриміноване ОСОБА_1 порушення абз. «б» п.200.4 ст.200 ПК України, а також без наведення обставин повторності вчиненого, є недопустимим доказом, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини третьої статті 62 Конституції України, тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська