Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань продовження процесуального строку
19 січня 2026 року Справа № 520/33236/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:
1. Визнати неправомірними та скасувати рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати при призначенні пенсії за вислугу років в 2014 році.
2. Скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області №96320015558 від 05.11.2025 року про перерахунок пенсії, вид перерахунку у зв'язку з уточненням даних ЕПС.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12.10.2025 року пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показники середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2022, 2023, 2023 роки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої ст. 160, 161 КАС України.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 року позовну заяву по справі залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 25.12.2025 позивачу необхідно було надати до суду надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. та надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити реквізити (дату, номер тощо) (рішення) управління Пенсійного фонду України, яку позивач просить визнати протиправною та скасувати, а також вказати дату поновлення порушеного права позивача з питань призначення пенсії, надавши копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання ухвали суду від 25.12.2025 позивачем подана заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.
Дослідивши заяву про усунення недоліків, а також долучені до позовної заяви документи, суддя дійшов висновку про те, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 25.12.2025, а також суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, керуючись наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
В прохальній частині позову позивач зокрема просить суд визнати неправомірними та скасувати рішення Головного управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати при призначенні пенсії за вислугу років в 2014 році, при цьому, реквізитів такого рішення (номеру, дати рішення, в якому викладено оскаржувану відмову) та дати з питань призначення пенсії, що, в свою чергу, робить такі вимоги неконкретизованими, оскільки наведене унеможливлює встановити дотримання заявником строку звернення до суду, чітко ідентифікувати, якого саме рішення стосуються заявлені позовні вимоги, та яким саме управлінням Пенсійного фонду України воно прийняте, що, в свою чергу свідчить про абстрактність та невизначеність цих позовних вимог, а тому є необхідність в їх конкретизації. Водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд.
З огляду на викладене, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву, конкретизувавши в ній реквізити (дату, номер, тощо) відмови/призначення (рішення) управління Пенсійного фонду України, яку позивач просить визнати протиправною та скасувати, а також вказати дату поновлення порушеного права позивача з питань призначення пенсії.
Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст. 8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
"...Суд уже констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм. Принцип юридичної визначеності застосовується не тільки щодо сторін провадження, а й до національних судів" (див. рішення від 21 жовтня 2010 року у справі Дія-97 проти України (Diya 97 v. Ukraine), заява № 19164/04, п. 47, з подальшими посиланнями).
Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов'язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.
Аналогічний висновок зробив, Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 по справі №0240/2226/18-а.
Відповідно, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Відтак недоліки щодо змісту позовних вимог позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 169 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Отже, зважаючи на вищенаведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:
- надати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити реквізити (дату, номер тощо) (рішення) управління Пенсійного фонду України, яку позивач просить визнати протиправною та скасувати, а також вказати дату поновлення порушеного права позивача з питань призначення пенсії, надавши копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Надати позивачу додатково термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Супрун Ю.О.