Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
19.01.2026 справа № 520/33949/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- Скасувати податкове повідомлення-рішення № 143751-2405-2030- UA63120270000028556 від 14 травня 2025 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області.
- Судові витрати покласти на відповідача.
Від відповідача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження.
В обгрунтування відповідачем зазначено, податкове повідомлення - рішення від 14.05.2025 № 143751-2405-2030-UA63120270000028556 про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є відкликаними
Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 238 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, а також встановлює наслідки закриття провадження у справі.
Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача відбулось у повному обсязі, а спір між сторонами у межах заявлених у справі позовних вимог вичерпано.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 520/33949/25.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Сагайдак В.В.