19 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 640/17523/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі №640/21991/19 за позовом Головного управління ДПС України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАБ" про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАБ" про стягнення податкового боргу у розмірі 354094,92 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 03.03.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/17523/21 передано до провадження судді Клочка К.І.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАБ" про стягнення податкового боргу -прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року №116 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №640/17523/21, за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Довгопол М.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2025 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 (суддя Довгопол М.В.) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАБ" про стягнення податкового боргу прийнято до провадження. Розгляд справи постановлено розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 3 та 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд зауважує, що у відзиві на позовну заяву позивач посилається на відсутність у ТОВ "ІНСТАБ" податкового боргу, заявленого до стягнення у цій справі.
З урахуванням наведеного та з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування усіх обставин цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управлінням ДПС у м. Києві витягу з інтегрованої картки платника податків відповідача з податку на додану вартість на підтвердження наявності у ТОВ "ІНСТАБ" податкового боргу з ПДВ у сумі 354094,92 грн, заявленого до стягнення у цій справі, а також довідку із зазначенням про наявні у ТОВ "ІНСТАБ" відкриті рахунки у банках.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 9, 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:
- витяг з інтегрованої картки платника податків відповідача з податку на додану вартість на підтвердження наявності у ТОВ "ІНСТАБ" податкового боргу з ПДВ у сумі 354094,92 грн, заявленого до стягнення у цій справі,
- довідку із зазначенням про наявні у ТОВ "ІНСТАБ" відкриті рахунки у банках.
Витребувані докази надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу або ж повідомити причини неможливості їх надання.
Попередити позивача про наслідки неподання витребуваних судом доказів, передбачені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Довгопол