Ухвала від 16.01.2026 по справі 440/4201/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/4201/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі №440/4201/25 позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 без врахування заробітної плати отриманої в Республіці Узбекистан за період роботи з 06.04.1982 року по 28.07.2017 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області обчислити з 26.03.2024 року, ОСОБА_1 , пенсію за віком з урахування заробітної плати отриманої в Республіці Узбекистан за період роботи з 06.04.1982 року по 28.07.2017 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яка виявилася у не проведенні, ОСОБА_1 , з 01.03.2025 індексації пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, за 2021-2023 роки у розмірі 13 559,41 грн, на коефіцієнт збільшення 1,115. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести, ОСОБА_1 , перерахунок (індексацію) пенсії з 01.03.2025 року шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, за 2021-2023 роки у розмірі 13 559,41 грн, на коефіцієнт збільшення 1,115, та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12.01.2026 до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення.

З 12.01.2026 по 15.01.2026 суддя перебував у відпустці.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2026, дана заява передана для розгляду судді 16.01.2026.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із матеріалів заяви позивача про роз'яснення судового рішення судом встановлено, що заявником не надані докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не надані докази надіслання (надання) заяви із додатками іншим учасникам справи - то подана заява про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза

Попередній документ
133394678
Наступний документ
133394680
Інформація про рішення:
№ рішення: 133394679
№ справи: 440/4201/25
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 21.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.02.2026)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії