про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
16 січня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/17243/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести відомості в системах обліку та електронних системах обліку відповідно записів пункту 14 військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , внести в системи обліку та електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості - « 31.05.2017 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр.П ст.75а розкладу хвороб (наказ МОУ 2008 №402), повторному огляду не підлягає";
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_1 з системи розшуку військовозобов'язаних, які не з'явилися в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. Постановлено позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: кольорової копії у високій роздільній якості, належним чином засвідченої копії всіх сторінок військового квитка (паперового військово-облікового документа); витягу із застосунку "Резерв+" та додатково розширені дані із "Резерв+".
05.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 08.01.2026 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до закінчення п'ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду належними чином засвідченого у належній якості витягу із розширеними даними із застосунку "Резерв+".
14.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Позивач усунув недоліки позовної заяви, отже, розгляд справи слід продовжити.
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваною відмовою відповідача.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до приписів пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою офіційного з'ясування обставин справи, суд констатує необхідність в отриманні доказів та інформації (відомостей) від відповідача.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/17243/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів (докази) та інформації (відомості):
- усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;
- відомості щодо позивача із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- докази щодо проходження позивачем військово-лікарської комісії, медичних документів, які складені у під час визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться у його військовому квитку (Свідоцтво про хворобу, картка обстеження, облікова та медична картка, довідка (постанова) про проходження військово-лікарської комісії, книга протоколів засідань військово-лікарської комісії);
- наявності відомостей про позивача у книзі обліку (реєстрі) протоколів постанов ВЛК відповідача, як особи, яка виключена з обліку у 2017 році;
- правова підстава проходження позивачем ВЛК у 2017 році (тобто з яких підстав позивач викликався для проходження ВЛК);
- відомості щодо підстав направлення відповідачем повістки позивачу;
- докази щодо встановлення позивачу статус "порушник військового обліку", а також всі докази щодо розшуку відповідачем позивача за порушення правил військового обліку,
- докази, що підтверджують включення позивача до його розшуку відповідачем під час мобілізації в умовах воєнного стану, як військовозобов'язаного;
- надати докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку;
- ycі звернення до органів Національної поліції України;
- всі повістки із доказами вручення позивачу, які направляв відповідач;
- у випадку відсутності зазначених доказів - надати докази відсутності та пояснення за підписом керівника відповідача.
Витребувані докази та пояснення учасникам справи надати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає про обов'язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.І. Бевза