Справа № 420/35557/23
19 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
У грудні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 (далі - третя особа), у якому просила:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 85 927,84 грн, з урахуванням раніше виплачених сум;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 20.11.2023 включно;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць у загальній сумі 307 957,35 грн за період з 01.03.2018 по 20.11.2023 включно, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 20.11.2023 року включно, та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року включно.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, - січень 2008 року, а за період з 01.03.2018 року по 20.11.2023 року включно - березень 2018 року, з урахуванням правових висновків суду.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року скасовано в частині зобов'язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.11.2023 включно.
Ухвалено в цій частині по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 853,70 грн. в місяць за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р. включно в загальній сумі 49514,60 грн. відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 23.12.2025 касаційну скаргу Дяченка Олексія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 скасовано у частині вирішення позовних вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, а справу № 420/35557/23 у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Одеського окружного адміністративного суду.
У іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі № 420/35557/23 залишено без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 головуючим суддею у справі № 420/35557/23 визначено суддю Пекного А.С.
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку щодо необхідності прийняття до свого провадження справи № 420/35557/23 в частині вирішення позовних вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022.
Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом
Ухвалу постановлено 19.01.2026 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Пекного А.С. на лікарняному.
Керуючись ст.ст. 30, 35, 243, 248, 262 КАС України, суддя
ухвалив:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 420/35557/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в частині вирішення позовних вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду відомості про:
розмір грошового забезпечення позивача у лютому 2018 року та у березні 2018 року;
складові грошового забезпечення у лютому 2018 року та у березні 2018 року, які мають разовий характер;
суму можливої індексації грошового забезпечення у березні 2018 року.
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання відзиву. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву - п'ять днів з дня отримання позову, відзиву. Копія пояснень третьої особи та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний