Ухвала від 19.01.2026 по справі 400/473/26

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 р. справа № 400/473/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДонецького державного університету внутрішніх справ, вул. Велика Перспективна, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, 25015,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 22 495,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Донецький державний університет внутрішніх справ (далі - позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 22 495,28 грн.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Предметом спору у справі є відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі.

У постанові від 23.09.2021 року у справі № 520/11540/19 Верховний Суд наголошує на тому, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п'ятої статті 122 КАС України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позову, відповідача звільнено зі служби в поліції наказом від 16.02.2022 року № 82 о/с.

Цим же наказом відповідача зобов'язано відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням.

Відповідачу направлено вимогу-пропозицію тільки 24.11.2025 року.

Відтак, датою, з якою суд пов'язує початок перебігу строку на звернення до суду, є 17.02.2022 року - наступний день після звільнення відповідача.

Позивач направив позов до суду 16.01.2025 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз

Попередній документ
133394015
Наступний документ
133394017
Інформація про рішення:
№ рішення: 133394016
№ справи: 400/473/26
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 21.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (26.01.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 22 495,28 грн
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МОРОЗ А О
відповідач (боржник):
Охезін Ілля Олександрович
позивач (заявник):
Донецький державний університет внутрішніх справ
представник позивача:
Штанько Анна Борисівна