про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
19 січня 2026 року № 320/1872/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву позивача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Бюро економічної безпеки (код ЄРДПОУ 44168316, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.31) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Бюро економічної безпеки, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо не зарахування до вислуги років ОСОБА_2 стажу державної служби, набутого ним в Головному управлінні ДПС у м. Києві в період з 20.06.2023 по 24.06.2024, як періоду служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ;
- зобов'язати Бюро економічної безпеки України провести перерахунок та зарахувати до вислуги років ОСОБА_3 стаж державної служби, набутий ним в Головному управлінні ДПС у м. Києві в період з 20.06.2023 по 24.06.2024, відповідно до пункту «и» частини 1 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХII.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 продовжено розгляд справи.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 року ухвалено адміністративний позов задовольнити повністю. Визнано протиправними дії Бюро економічної безпеки України щодо не зарахування до вислуги років ОСОБА_2 стажу державної служби, набутого ним в Головному управлінні ДПС у м. Києві в період з 20.06.2023 по 24.06.2024, як періоду служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ. Зобов'язано Бюро економічної безпеки України провести перерахунок та зарахувати до вислуги років ОСОБА_3 стаж державної служби, набутий ним в Головному управлінні ДПС у м. Києві в період з 20.06.2023 по 24.06.2024, відповідно до пункту «и» частини 1 статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХII.
14.01.2026 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. Із її змісту вбачається, що позивач просить суд виправити описку у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/1872/25 від 09.01.2026 року, а саме вказавши вірно ім'я позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.
Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.
У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.
Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд установив наявність технічної описки у імені позивача - ОСОБА_1 .
З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність внесення відповідного уточнення, що не змінює змісту ухваленого рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Письмову заяву позивача про виправлення описки в рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Бюро економічної безпеки (код ЄРДПОУ 44168316, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.31) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні суду 09.01.2026 року в адміністративній справі № 320/1872/25, щодо імені позивача, а саме: замість « ОСОБА_1 » вважати правильно зазначеним « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Вісьтак М.Я.