19 січня 2026 року Справа № 280/301/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Запорізькій області (69093, м.Запоріжжя, вул.Очеретова, буд.11)
третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
14 січня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
визнати відмову відповідача щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025 р. (3028,00 грн.) на відповідний тарифний коефіцієнт - протиправною;
зобов'язати відповідача виготовити та надіслати до Головного Управління ПФУ в Запорізькій області та ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення ПІБ станом на 01.07.2025 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.), встановленого на 01 січня 2025 року Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» №4059-ІХ від 19.11.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, за відповідною (аналогічною) посадою, яку він займав на день звільнення зі служби, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.
Суддею встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, при цьому судом під час відкриття провадження у справі не встановлено підстав для проведення судового засідання з викликом сторін.
Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що таке клопотання не відповідає вимогам КАС України та задоволенню не підлягає, оскільки не містить у собі зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також інформації про заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, як і відсутні докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/301/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Роз'яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.
Запропонувати:
відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;
позивачу - протягом 2-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
відповідачу - протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;
третій особі - протягом 15-ти днів від дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення щодо позову та протягом 2-х днів від дня отримання від відповідачів відзивів подати пояснення щодо відзивів, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя І.В. Новікова