19 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8729/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:
1) відкрити провадження у справі та розглянути її за правилами спрощеного провадження;
2) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 пенсії, а саме незастосування норм Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020 при розгляді заяви про призначення пенсії;
3) зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 15.03.2024 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
10 листопада 2025 року судом одержано від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відзив на позовну заяву в якому містилось клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, оскільки позивач прописана за адресою в Донецькій області та за принципом екстериторіальності, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.
За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Слід зазначити, що у цій справі позивач звернувся до суду з приводу протиправного, на його думку, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №057150013995 від 03.06.2025року про відмову у призначенні пенсії за віком.
Тобто, предметом оскарження є рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії, прийняте безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області.
При цьому, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області позивачем у прохальній частині позовної заяви не заявлено.
За викладених обставин, суд не вбачає підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в якості співвідповідача у цій справі.
Тому, на думку суду, клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяД.В. Іванчулинець