про закриття провадження в справі
м. Вінниця
16 січня 2026 р. Справа № 120/10977/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.
У встановлений строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 11.08.2025.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
15.09.2025 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він заперечував щодо задоволення позовних вимог.
17.09.2025 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, яке задоволено ухвалою від 29.09.2025 року.
15.01.2026 року позивачем подано заяву, в якій він просить суд залишити вказану позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що після відкриття провадження відповідачем виключено з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1статті 2 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №990/364/24 зазначено, що «аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач-суб'єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.
Іншими словами, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб'єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.»
Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправним.
Як зазначалося судом, підставою для звернення позивача до суду слугували дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового облік
В той же час, як стверджує позивач, після відкриття провадження відповідачем виключено з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
При цьому, судом враховано, що відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
На підставі вказаного, подана позивачем заява підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -
Заяву позивача задовольнити частково.
Провадження у справі № 120/10977/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Чернюк Алла Юріївна