СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/148/26 пр. № 3/759/535/26
19 січня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 23 грудня 2025 року, близько 15 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, вул. Героїв космосу, 1, в порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та швидкості руху, здійснила зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого по інерції автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «ДАЙХАТСУ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який рухався попереду, що призвело до пошкоджень вказаних автомобілів.
ОСОБА_1 у судове засіданя не прибула у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково і пояснила, що дійсно 23 грудня 2025 року за наведених обставин керувала автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , не встигла зорієнтуватися та здійснила зіткнення із задньою частиною автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого через недотримання дистанції здійснив зіткнення у свою чергу з автомобілем «ДАЙХАТСУ» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду.
Не зважаючи на захисну правову позицію, вина ОСОБА_4 у вказаному правопорушенні у повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, не дотримуючись безпечної дистанції під час керування автомобілем «АУДІ», спричинила зіткнення останнього з автомобілем «РЕНО», який виключно внаслідок такого зіткнення по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «ДАЙХАТСУ».
Згідно з вимогами п.п. 12.1 Правил водій повинен враховувати дорожню обстановку під час вибору швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК