Ухвала від 16.01.2026 по справі 759/1094/26

пр. № 1-кс/759/371/26

ун. № 759/1094/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.01.2026 ЄО № 3145.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її заявнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника, адвокат ОСОБА_2 не долучив даних на підтвердження отримання такого повідомлення уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Обов'язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

З долученої до матеріалів скарги відповіді Святошинського УП ГУНП № 495792-2025 від 26.12.2025, вбачається, що перевірка проходила за зверненням ОСОБА_3 від 12.12.2025, яке було зареєстровано до ЄО № 103421.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із заявою від 09.01.2026 яку як заначає представник скаржника було зареєстровано до ЄО № 3145, про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості з'ясувати питання чи перебуває адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у статусі заявника, а також чи у строк, визначений КПК України останній оскаржив відповідну бездіяльність.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133390798
Наступний документ
133390800
Інформація про рішення:
№ рішення: 133390799
№ справи: 759/1094/26
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 21.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (16.01.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОВИК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
НОВИК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА