Справа № 285/5898/25
провадження № 2/0285/630/26
15 січня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І. О.
розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 30/100 частини житлового будинку,
В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 30/100 частини житлового будинку.
15 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про призначення судової будівельної-технічної експертизи.
В судове засідання учасники справи не з'явились, представник позивача у своєму клопотанні просила проводити судове засідання за її відсутності та відсутності позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов зазначених в цій частині.
Встановлено, що для з'ясування обставин у даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 109, 197 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивачки про призначення судової будівельної-технічної експертизи- задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 30/100 частини житлового будинку, судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об'єкта нерухомого майна, а саме 30/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ?
2. Чи є аварійним об'єкт нерухомого майна, а саме 30/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ?
3. Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, а саме 30/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 ?
Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту можливість доступу до об'єкту проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити експерту ФОП Медведєв Сергій Олександрович ( АДРЕСА_2 ).
Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.
На час проведення експертиз провадження в справі зупинити.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.
Головуючий