Справа № 202/11058/25
Провадження № 2-п/202/18/2026
про скасування заочного рішення
15 січня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
за участю:
представника позивача Суп О.В.,
представника відповідача Литовченка Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Дмитра Сергійовича про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року у цивільній справі № 202/11058/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 16.12.2025 у справі № 202/11058/25 позовні вимоги було задоволено, яким розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
25.12.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Дмитра Сергійовича про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що відповідачці не було відомо про наявність цієї справи та дізналася тільки після винесення заочного рішення через телефонну розмову з матір'ю, яка проживає в Україні у місті Дніпро. 24.12.2025 представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився з усіма матеріалами справи, отримав копію позовної заяви з додатками та заочне рішення, і в цей же день відповідачка отримала копію позовної заяви. Відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак вже більше півтора року, точніше з 15.05.2024 фактично проживає за межами України, а саме в США, разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 , який їй не повідомляв про розірвання шлюбу та про існування в суді цивільної справи № 202/11058/25. В матеріалах справи існує лише один конверт Укрпошти з відміткою адресат відсутній, а тому вважає, що немає жодних доказів про отримання позовної заяви з додатками, належне її повідомлення про дату та час і місце судового засідання. Таким чином, вона була позбавлена права на захист, можливості подати відзив на позовну заяву та заперечення, клопотання та заяви, пояснення, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. Так, з усіма викладеними обставинами у позовній заяві, відповідачка повністю не погоджується та вони не відповідають дійсності, оскільки позивач і відповідачка проживають разом з початку шлюбу та на сьогодні на території іноземної держави, що можуть підтвердити свідки, ведуть спільне господарство та підтримують сімейні стосунки. Вважає, що заочне рішення необхідно переглянути для продовження розгляду цієї справи з метою реалізації наданих їй законодавством прав та дотримання принципів змагальності та справедливості розгляду справи.
Просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року у справі № 202/11058/25, з призначенням справи до розгляду за правилами загального провадження.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні повідомила, що під час подання позовної заяви до суду їй не було відомо, що відповідачка перебуває за межами України.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, перевірив матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачки ОСОБА_1 було надіслано копію заочного рішення від 16.12.2025. 24.12.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Литовченко Д.С. ознайомився з матеріалами справи.
Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року, суд дійшов наступних висновків.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З позовними вимогами відповідачка ОСОБА_1 не згодна.
Таким чином, суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними. Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, відповідачкою повідомлено, що вона разом з позивачем перебуває поза межами України, та надала підтверджуючи документи щодо її виїзду з України, відповідачем документи не надані.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважаю необхідним витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості стосовно ОСОБА_2 , позивача по справі.
Керуючись ст.ст.84, 284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд -
Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року по справі № 202/11058/25, провадження № 2/202/5813/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до розгляду в спрощеного позовного провадження на судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра на 17 лютого 2026 року о 10-00 годині, з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.
Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у період з 01.01.2022 по теперішній час громадянином України:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кордон України, якщо так, то коли та в якому пункті пропуску?
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали суду негайно надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО