справа № 208/126/25
провадження № 2-а/208/60/25
Іменем України
16 грудня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Кам'янське у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Представник позивача Косенко О.М., який діє в інтересах позивача по справі ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 00000419 від 25.09.2024 року, якою на нього накладено адімністративне стягнення у розмірі 8 500,00 грн, а справу про адміністративне провадження - закрити.
В обґрунтування позову зазначив, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (конролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті АВ № 00000419 від 25.09.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн
У вказаній постанові зазначено, що 18 вересня 2024 року о 09 годині 42 хвилин за адресою М-30 , км. 949+608, Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб XCMG QY25K-5-1 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, а саме були зафіксовані вагові параметри транспортного засобу з урахуванням похибки, загальна маса 27 765 кг, навантаження на здвоєні осі 20 118 кг., що перевищує норми зазначені п.22.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпПА.
25.02.2025 року представником відповідача - Державної служба України з безпеки на транспорті надано до суду відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення по справі винесена правомірно, зміст постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення. Також зазначає, що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, що в свою чергу призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищенням нормативних вагових чи габаритних параметрів передусім пошкоджують дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна. Наголошує на тому, що для здійснення перевезення транспортного засобу XCMG QY25K-5-1 д.н.з. НОМЕР_1 допускається лише за наявності дозволу на участь у дорожньому русі, якого у позивача по справі не було, тому працівник Державної служби України з безпеки на транспорті прийняв правомірне та обґрунтоване рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
26.02.2025 року представником позивача Косенко О.М. подано відповідь на відзив відповідача, в якій він зазначає, що в позовній заяві оспорюється факт не проведення самих вагових вимірів транспортного засобу, а саме правильність проведення такого вимірювання, оскільки два різних прилади в один і той же день, провели вагові виміри одного й того ж транспортного засобу в невеликою різницею в часі по різному, що може свідчити про можливий вихід з ладу вимірювального пристрою саме через приближення до завершення строку дії повірки. А дозвіл на перевезення позивачем не отримано, оскільки він діяв в межах крайньої необхідності, так як ним була прийнято рішення про термінову евакуацію транспортного засобу з метою збереження його цілісності, і цей факт не врахований при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем по справі.
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 р., відкрито провадження у справі.
В судове засідання представник позивача не з'явилався, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали адміністративної справи з урахуванням відзиву, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ № 00000419 від 25 вересня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, яке полягає у тому, що 18 вересня 2024 року об 09 годині 42 хвилин за адресою: М-30, км 949 + 608, Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб марки XCMG QY25K-5-1, номерний знак НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,788% (1,765 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі на 5,884% (1,118 тон.) при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.
Постанова містить відомості про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, WIM 60, WAGA-WIM35, зав. № 7, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк дії № 1627 до 22.11.2024 року; 04/4445 до 22.11.2024 року.
Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-ХІІ), відповідно до частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
Частиною другою статті 29 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
У розумінні Закону № 2344-ІІІ великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.
Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (далі Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з підпунктами б) - в) пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:
б) фактичної маси: вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 т (для доріг державного значення) та 14 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль - 25 т (26 т - для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9.5 тони) (для доріг державного значення) та 21 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль - 32 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, 42 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 44 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення);
в) навантаження на вісь, зокрема, на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - для доріг державного значення до 21 т, доріг місцевого значення до 13 т; понад 1,3 до 1,4 метра для доріг державного значення до 24 т, доріг місцевого значення до 14 т.
Частиною другою статті 132 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27 грудня 2019 року (далі Порядок № 1174).
Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
За змістом пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати:
вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;
вимірювання загальної маси транспортного засобу;
визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;
вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;
визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;
вимірювання габаритів транспортного засобу;
фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);
фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;
фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);
первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування;
автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про:
засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);
місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);
найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;
дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);
фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;
відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
Подані відповідачем до матеріалів справи мета дані, на підставі яких сформована оскаржена в цій справі постанова, містить найменування засобу вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр); найменування автомобільної дороги загального користування; дані про максимальне дозволене навантаження на вісь, повну масу транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу.
Оскаржена позивачем постанова містить виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Крім того, зазначені постановах зафіксовані габаритно-вагові параметри підтверджуються сформованими відповідачем метаданими та інформаційною карткою габаритно-вагового контролю.
За позицією позивача різні показники за результатами вимірювання одного транспортного засобу з інтервалом в одну годину різними вимірювальними технічними засобами з суттєвим розходженням ваги вказують на несправність одного з двох або обох вимірювальних технічних засобів.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, Державної служби України з безпеки на транспорті серії АВ № 00000419 від 25 вересня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132№ КУпАП, яке полягає у тому, що 18 вересня 2024 року об 09 годині 42 хвилин за адресою: М-30, км 949 + 608 (М-04, км 186+337), Дніпропетровська область зафіксовано транспортний засіб марки XCMG QY25K-5-1, номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,788% (1,765 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі на 5,884% (1,118 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.
Постанова містить відомості про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, WIM 20, WAGA-WIM35, зав. № 7, свідоцтво про повірку технічного засобу та строк дії - № 1627 до 22.11.2024 року; 04/4445 до 22.11.2024 року.
Крім того постанова містить фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей - 3 шт.; спарені колеса 2 вісь; 3 вісь; відстань між вісями 1-2 - 4420 мм; 2-3 1350 кг; навантаження на вісь 1 6900 кг, 2 11900 кг, 3 12050 кг; загальна маса 30850 кг; виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса 27765 кг, навантаження на здвоєнні вісі 20118 кг (відстань між осями 2 і 3 1380 мм).
Отже, як оскаржена в цій справі постанова серії АВ № 00000419 від 25 вересня 2024 року, так й постанова серії АВ № 00000415 від 25 вересня 2024 року, містять інформацію про перевищення нормативних параметрів транспортним засобом марки XCMG QY25K-5-1, номерний знак НОМЕР_1 , 25 вересня 2024 року з інтервалом у одну годину, проте постановою серії АВ № 00000415 зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 19,942% (5,185 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі на 18,705% (3,354 тон) при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах, тоді як постановою серії АВ № 00000419 зафіксовано перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,788% (1,765 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі на 5,884% (1,118 т) при дозволеному максимальному навантаженню на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.
Позивачем обґрунтовано зауважено, що транспортний засіб марки XCMG QY25K-5-1, номерний знак НОМЕР_1 , є підйомним краном з постійною масою, яка не могла змінитися в процесі руху на протязі однієї години.
Відтак, різні показники за результатами вимірювання одного транспортного засобу з інтервалом в одну годину різними вимірювальними технічними засобами з суттєвим розходженням ваги дають підстави для обґрунтованого сумніву у правильності зафіксованих габаритно-вагових параметрів транспортного засобу.
Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві, стосовно встановлення загальної маси транспортного засобу та навантаження на здвоєні осі із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, яка складає 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі, адже приведені вище виміряні з урахуванням похибки вагові параметри різними технічними засобами суттєво відрізняються, що ставить під сумнів правильність зважування, утому числі й з врахуванням похибки.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними доказами у розумінні статті 73 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).
Враховуючи встановлені вище обставини щодо фіксування різних показників за результатами вимірювання одного транспортного засобу (підйомного крану) з інтервалом в одну годину різними вимірювальними технічними засобами з суттєвим розходженням ваги, з урахуванням неможливості зміни маси транспортного засобу (підйомого крану) за одну годину, суд доходить до висновку, що подані відповідачем докази (фотознімки) не є належними, достовірними та достатніми доказами перевищення транспортним засобом нормативних параметрів.
Відтак, суд визнає недоведеними належними доказами наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, відповідно, є необґрунтоване накладення на позивача адміністративного стягнення оскарженою постановою.
За положеннями пункту 3 частини третьої статті 286 КУпАП за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч за ч.2 ст. 132-1КУпАП, а тому постановою старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (конролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті АВ № 00000419 від 25.09.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.286 КАС України підлягає скасуванню та закриттю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що згідно із ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн., відповідно до квитанції про сплату №8366-7587-3213-2899 від 15.01.2025 року.
Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню, на користь позивача, судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Поновити строк на оскарження постанови АВ №00000419 від 25 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення.
Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ № 00000419 від 25 вересня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати за сплати судового збору в розмірі 605 (одна тисяча триста тридцять дві) грн 60 коп.
Відомості сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ 39816845, м. Київ, вул. Фізкультури, 9.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .
Суддя Похваліта С. М.