Справа № 229/818/16
Провадження № 6/211/30/26
19 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рагозіної С.О.,
при секретарі - Мариненко Е.П.,
розглянувши в м. Кривий Ріг заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Гаполяка Олега Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа, -
встановив:
Представник АТ «СЕНС БАНК» Гаполяк О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 229/818/16-ц, виданого Дружківським міським судом Донецької області від 21 грудня 2021 року.
Заява обґрунтовується тим, що 01.06.2016 Дружківським міським судом Донецької області постановлено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором № 031АІ20130930003 від 30 вересня 2013 року у загальній сумі 71 877 (сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн 54 коп, а саме: заборгованість за кредитом - 57 427,72 грн; заборгованість за відсотками - 9 468,35 грн; інфляційні витрати за кредитом -3 902,40 грн; інфляційні витрати за відсотками - 1 079,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 20 коп.
На виконання вказаного судового рішення 01.02.2022 Дружківським міським судом
Донецької області видано відповідний виконавчий лист який був отриманий стягувачем однак не був скерований до примусового виконання.
Виконавчий лист, що був виданий на виконання рішення постановленого 01.06.2016 Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був отриманий АТ «Сенс Банк» 25.10.2023 та зберігався у приміщенні центрального офісу Акціонерного товариства «Сенс Банк», що знаходиться у Бізнес Центрі «Торонто» за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100.
20.12.2024 внаслідок ракетної атаки російської федерації зазнала часткового руйнування будівля Бізнес Центру «Торонто» за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, де знаходиться центральний офіс Акціонерного товариства «Сенс Банк». Внаслідок руйнувань будівлі за адресою місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, АТ «Сенс Банк» втрачено оригінал виконавчого листа виданого 01.02.2022 Дружківським міським судом Донецької області у справі № 229/818/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором № 031АІ20130930003 від 30 вересня 2013 року у загальній сумі 71 877 (сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн 54 коп, а саме: заборгованість за кредитом - 57 427,72 грн; заборгованість за відсотками - 9 468,35 грн; інфляційні витрати за кредитом -3 902,40 грн; інфляційні витрати за відсотками - 1 079,07 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа- банк» судовий збір у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн 20 коп.
Відсутність у стягувача виконавчих листів унеможливлює подальше виконання судового рішення, у зв'язку з чим просили заяву задовольнити.
Належним чином повідомлені учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, 01.06.2016 Дружківським міським судом Донецької області постановлено рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором № 031АІ20130930003 від 30 вересня 2013 року у загальній сумі 71 877 (сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн 54 коп, а саме: заборгованість за кредитом - 57 427,72 грн; заборгованість за відсотками - 9 468,35 грн; інфляційні витрати за кредитом -3 902,40 грн; інфляційні витрати за відсотками - 1 079,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 20 коп. Рішення постановлене 01.06.2016 Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором набрало законної сили 01.02.2022. Виконавчий лист на примусове виконання вказаного судового рішення до примусового виконання не звертався.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.
За змістом ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з п. 17.4 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Цивільний процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати виконавчого листа.
За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Разом з тим, необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).
Оскільки оригінал виконавчого листа у справі № 229/818/16-ц втрачено, судове рішення, не виконано, суд вважає, що існують наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.
Крім того, підлягає врахуванню та обставина, що після ухвалення рішення стягувач пред'явив виконавчий лист до примусового виконання в установлений законом строк, а обов'язок контролювати процес виконання судового рішення Законом України «Про виконавче провадження» на стягувача не покладено.
З часу повернення виконавчого листа стягувачу передбачений законом трирічний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому суд дійшов висновку, що існують правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.
Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, є законні підстави для задоволення заяви АТ «СЕНС БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Гаполяка Олега Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити повністю.
Видати Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ: 23494714) дублікат виконавчого листа виданого 01.02.2022 Дружківським міським судом Донецької області у справі № 229/818/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного
товариства «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором № 031АІ20130930003 від 30 вересня 2013 року у загальній сумі 71 877 (сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн 54 коп, а саме: заборгованість за кредитом - 57 427,72 грн; заборгованість за відсотками - 9 468,35 грн; інфляційні витрати за кредитом - 3 902,40 грн; інфляційні витрати за відсотками - 1 079,07 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-банк» судовий збір у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн 20 коп.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С. О. Рагозіна