Справа № 442/8577/25
Провадження №3/442/48/2026
Іменем України
19 січня 2026 року
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,
за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.12.2025 року на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП
Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №899240 від 03.11.2025р., 02.11.2025р., близько 23.50 год., в м.Дрогобичі, по вул.Шевченка, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лексикою в громадському місці, образливо чіплявся до працівників РТЦК та СП, вимашував двері, своїми діями порушував громадський порядок і спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №453163 від 03.11.2025р., 02.11.2025р., близько 23.50 год., в м.Дрогобичі, по вул.Шевченка, ОСОБА_1 , не виконував неодноразову закону вимогу про припинення правопорушення, поводив себе зухвало, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки.
Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.
Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАД №899240 від 03.11.2025р. та серії ВАД №453163 від 03.11.2025р.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КУпАП України.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ще за ст.185 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому аналізуючи викладене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне накласти на дану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-
Справи за №442/8577/25 (провадження №3/442/48/2026), №442/8577/25 ( провадження №3/442/49/2026р.) об'єднати в одне провадження і присвоїти єдиний порядковий номер №442/8577/25 (провадження №3/442/48/2026р.).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 136 ( сто тридцять шість ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
У відповідності до ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Гарасимків Л.І.