Справа № 461/486/23
Провадження № 6/461/4/26
Іменем України
13.01.2026 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судового засідання Чубей К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Н. про заміну сторони у виконавчому провадженні -
представник Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Н. звернулася до суду з заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 72769042 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.08.2023 Галицьким районним судом м. Львова, а саме замінити боржника ОСОБА_1 на його правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви покликається на те, що у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 72769042 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.08.2023 Галицьким районним судом м. Львова у справі № 461/486/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Z02.00501.008420966 від 28.07.2021. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно Актового запису про смерть № 2197 від 05.11.2024, боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . На запит приватного виконавця про надання інформації стосовно спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахова Н.П. повідомила, що після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 65/2024, із заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКІІ НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 . Заявник повідомила, що станом на день подання заяви виконавче провадження № 72769042 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» не закінчене. Відтак, просить заяву задоволити.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.11.2025 витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахової Н.П. належним чином засвідчену копію спадкової справи №65/2024, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10.12.2025 на виконання вимог ухвали на адресу суду надійшла копія спадкової справи №65/2024, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник АТ «Ідея Банк» Гаталяк Н. в судове засідання не з'явилася, однак у заяві просила суд проводити розгляд справи без її участі.
Інші учасники у судове засідання не з'явилися, про судовий розгляд даної справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адреси сторін, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова).
Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2023 позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування №Z02.00501.008420966 від 28.07.2021 в розмірі 148146 (сто сорок вісім тисяч сто сорок шість) грн. 22 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 20 коп. /а.с.56-60/.
07.08.2023 Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист по справі №461/486/23.
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 /а.с.75/.
Згідно відповіді приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Остахової Н.П. №155/01-16 від 18.06.2025 вбачається, що після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 65/2024, із заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКІІ НОМЕР_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Конституція України визначає, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Судом також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у визначеному законом порядку та строк подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , що свідчить про прийняття ними спадщини.
Статтею 218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (ч. 1 ст. 1282 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).
Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником спадкового майна із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.
Отже, отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності зі ст. 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця, а тому відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора та заміни сторони виконавчого провадження.
Аналогічний за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 750/9170/13-ц (провадження № 61-12581св19), 3 березня 2021 року у справі № 265/3683/14-ц (провадження № 61-6745св19) та від 21 липня 2022 року у справі № 537/4780/18 (провадження № 61-8721св21).
Аналізуючи вищенаведене, суд відзначає, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , оскільки у визначеному законом порядку та строк подали заяви про прийняття спадщини, відтак у них, як у спадкоємців боржника, перед кредитором АТ «Ідея Банк» виник обов'язок в межах вартості майна, одержаного у спадщину, задоволити вимоги кредитора, оскільки зі смертю боржника грошові зобов'язання включаються до складу спадщини.
За наведених обставин суд вважає, що необхідно замінити у виконавчому провадженні № 72769042 вибулого боржника його правонаступниками, що має наслідком задоволення заяви.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 77, 81, 247, 260-261, 442 ЦПК України, суд -
заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Гаталяк Н. про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.
Замінити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні № 72769042 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07.08.2023 Галицьким районним судом м. Львова, на його правонаступників: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Зубачик Н.Б.