Постанова від 16.01.2026 по справі 932/460/26

Справа № 932/460/26

Провадження № 3/932/174/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз'яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД від 02 вересня 2025 року із кваліфікацією дій за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.01.2025 року справа надійшла в провадження судді Орчелоти А.В..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД від 02 вересня 2025 року:

ОСОБА_1 - 02 вересня 2025 року о 12 годині 58 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, б 15 в приміщенні магазину «Одноразові цигарки» здійснювала продаж одноразових електронних виробів для паління без марок акцизного податку.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156КУпАП.

Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення ВАД від 02 вересня 2025 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД від 02 вересня 2025 року та матеріалами доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення - 02 вересня 2025 року, правопорушення не є триваючим, протокол надійшов до суду поза межами строку можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності, тож на час розгляду справи, 16 січня 2026 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково - консультативного висновку науково - консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.265КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 предмети з магазину «Одноразові цигарки», згідно протоколу огляду від 02 вересня 2025 року підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.6Конституції України, статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

Вилучені, 02 вересня 2025 року предмети в магазині «Одноразові цигарки» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 15, які зберігаються в ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за приналежністю ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Дніпра А.В. Орчелота

Попередній документ
133383373
Наступний документ
133383375
Інформація про рішення:
№ рішення: 133383374
№ справи: 932/460/26
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 21.01.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.01.2026)
Дата надходження: 14.01.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЧЕЛОТА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ОРЧЕЛОТА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кононова Єлизавета Євгенівна