Ухвала від 19.01.2026 по справі 439/101/26

Справа № 439/101/26

Провадження № 2/439/410/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , 3% річних та інфляційних,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу , 3% річних та інфляційних.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( 175, 177 ЦПК України)так:

-в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме заявником не додано оригінал документу про сплату судового збору;

-в порушення п.3 ч. 4 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову, у зв'язку з чим суд не може визначити правильність сплати судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175,185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , 3% річних та інфляційних - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз'яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова

Попередній документ
133383258
Наступний документ
133383260
Інформація про рішення:
№ рішення: 133383259
№ справи: 439/101/26
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 21.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бродівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.03.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: про стягнення боргу, 3% річних та інфляційних
Розклад засідань:
05.03.2026 15:00 Бродівський районний суд Львівської області
22.04.2026 10:00 Бродівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАХІМОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
РАХІМОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Волощак Анатолій Романович
позивач:
Луців Юрій Богданович
представник відповідача:
Куць Володимир Васильович
представник позивача:
Мельников Денис Олександрович