Справа № 162/1051/25
Провадження № 2/162/34/2026
16 січня 2026 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,
з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П.,
представника позивачів ОСОБА_1 ,
позивачки ОСОБА_2 ,
представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Любешівської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно,
встановив:
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області 17 жовтня 2025 року.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
У ході підготовчого провадження у справі представник заявника адвокат Михалик Г.В. подала до суду клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 . Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 12 грудня 2025 року.
У ході підготовчого судового засідання 05 січня 2026 року представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 повідомила суд, що звернулася до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» з метою отримання інформації про те, з ким було укладено договір на електропостачання спірного житлового будинку, хто здійснював оплату спожитої електроенергії тощо. Відповідь на вказаний запит ОСОБА_4 не отримала.
У підготовчій частині судового розгляду ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування вказаної інформації, додавши до клопотання лист-відповідь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про відмову у наданні інформації на адвокатський запит.
Представник позивачів ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.
У відповідь на адвокатський запит Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» листом від 09 грудня 2025 року відмовило адвокату Михалик Г.В. у зв'язку з тим, що витребувана інформація є конфіденційною.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частинами першою-п'ятою, восьмою статті 83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин першої-третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 81, 83, 84, 353 ЦПК, суд
постановив:
Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задовольнити.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» інформацію:
- про особу, з якою укладено договір електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
- про обсяг спожитої електроенергії за вказаним об'єктом споживання за період з 2003 року по цей час та фактичні їх оплати;
- щодо способу оплати за спожиту електроенергію за вказаним об'єктом споживання у період з 2003 року по цей час, вказавши фактичного платника.
Відповідь надати до 05 лютого 2026 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Д. Глинянчук