УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11649/25 2-о/335/26/2026
про витребування доказів
19 січня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., секретаря судового засідання Корсунової Г.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Насальської Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Насальську Ганну Олександрівну, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні,-
26.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 подана через представника-адвоката Насальську Ганну Олександрівну, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні.
Ухвалою судді від 01.12.2025 прийнято до розгляду за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Насальську Ганну Олександрівну, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту перебування на утриманні, та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.12.2025, яке було відкладено на 19.01.2026.
22.12.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі. Копії пенсійної справи до пояснень не долучено.
В судовому засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Насальська Г.О. прохали витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксани Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України копію пенсійної справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, 22.12.2025 в додаткових поясненнях прохали про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на обов'язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги зміст заяви про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М. копію спадкової справи та у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином завірену копію пенсійної справи на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 260-261 ЦПК України, -
Клопотання представника заявника адвоката Насальської Ганни Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксани Миколаївни(адресою здійснення нотаріальної діяльності: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 31) належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (ЄДРПОУ 20490012, юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б) належним чином завірену копію пенсійної справи на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати завчасно, до наступного судового засідання, яке призначено на 10.02.2026 о 14 год. 00 хв..
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Романько