Справа № 333/7554/23
1-кс/333/470/26
Іменем України
16 січня 2026 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2025 року відповідно до вимог ст..55, 56, 220 КПК України, за участі:
заявника - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,-
13.01.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2025 року відповідно до вимог ст..55, 56, 220 КПК України,.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження №62024080100004009 від 10.05.2024. ОСОБА_3 26.11.2025 року подано клопотання до Запорізької обласної прокуратури (до процесуального керівника в рамках кримінального провадження № 62024080100004009 від 10.05.2024, орган досудового розслідування- ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі) у зазначеному кримінальному провадженні про надання копій документів щодо втрати та відновлення ТУ ДБР у м. Мелітополі матеріалів кримінального провадження № 12016040340000382, а також копій документів з кримінального провадження № 62024080100004009, у тому числі, щодо можливих фактів втрати його матеріалів. Однак, у встановлений КПК строк клопотання не було розглянуто, відповідь не надано, рішення не прийнято. Тому просить зобов'язати прокурора розглянути його клопотання від 26.11.2025 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити та зобов'язати прокурора виконати дії, вказані у клопотанні.
Представник Запорізької обласної прокуратури до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без їх участі та відмовити у задоволенні вказаної скарги, оскільки вказане клопотання 08.12.2025 направлене за належністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким здійснюється досудове розслідування та у розпорядженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №62024080100004009.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступних висновків.
З поданої скарги убачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62024080100004009 від 10.05.2024року.
26.11.2025 року ОСОБА_3 направлено клопотання у порядку ст.ст. 220, 221 КПК України від 26.11.2025 процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні Запорізької обласної прокуратури щодо надання копій документів щодо втрати та відновлення ТУ ДБР у м. Мелітополі матеріалів кримінального провадження № 12016040340000382, а також копій документів з кримінального провадження № 62024080100004009, у тому числі, щодо можливих фактів втрати його матеріалів.
Листом Запорізької обласної прокуратури від 16.01.2026 року, який надійшов до суду, повідомлено, що зазначене клопотання уповноваженою особою Запорізької обласної прокуратури супровідним листом № 31/2-501ВИХ-25 від 08.12.2025 (наступний після вихідного робочий день) скеровано поштовим зв'язком за належністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі для розгляду та прийняття процесуального рішення, відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується реєстром № 538 від 09.12.2025, про що одночасно повідомлено ОСОБА_3 , що підтверджується Списком згрупованих простих відправлень, що пересилаються в межах України № 279 від 09.12.2025.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у випадку задоволення клопотання, про результати його розгляду слідчий, прокурор має повідомити сторону кримінального провадження, яка подала таке клопотання. У випадку часткового задоволення клопотання чи відмови в його задоволенні, мала бути винесена вмотивована постанова, копія якої мала бути вручена особі, яка заявила клопотання.
Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що з наданих матеріалів прокурором вбачається, що ним не розглянуто клопотання ОСОБА_3 всупереч ст.220 КПК України, що є підставою для зобов'язання розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України. Отже, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2025 року відповідно до вимог ст..55, 56, 220 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Запорізької обласної прокуратури (процесуального керівника в рамках кримінального провадження № 62024080100004009 від 10.05.2024, орган досудового розслідування- ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2025.
Копію ухвали надіслати заявнику - до відома, а до Запорізької обласної прокуратури - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1