Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/7238/23
Провадження №: 6/332/17/26
16 січня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Ігор Олександровича, боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу) у цивільній справі ЄУН 332/7238/23,-
встановив:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката Новікова І.О. в інтересах ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу) у цивільній справі ЄУН 332/7238/23. Посилається на те, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя, від 20 грудня 2023 року, у цивільній справі № 332/7238/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, їй було видано виконавчий лист (судовий наказ) № 332/7238/23, від 20 грудня 2023 року, про стягнення з ОСОБА_2 , аліменти на її користь, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Зазначений виконавчий лист (судовий наказ) пред'явлений до виконання не був. Оригінал виконавчого листа (судового наказу) № 332/7238/23, від 20 грудня 2023 року втрачено у зв'язку з зміною адреси місця проживання через бойові дії. Просить видати дублікат вищезазначеного судового наказу.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання про видачу дублікату виконавчого листа за її відсутності.
Згідно з частиною 3 статті 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 20 грудня 2023 року Заводський районний суд м. Запоріжжя по справі №332/7238/23 (Провадження № 2-н/332/1219/23) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 05 грудня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Даний факт підтверджено матеріалами судового провадження у цивільній справі №332/7238/23 (Провадження № 2-н/332/1219/23).
Згідно з інформацією, наданою Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.12.2025 за № 110484-7-26.1, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, не перебуває та не перебувало виконавчих проваджень, боржником за яким є ОСОБА_2 , рнкопп НОМЕР_1 .
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Положеннями ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до вимог п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
В силу вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Встановлено, що стягувачем втрачено виконавчий лист (судовий наказ).
Даний судовий наказ на виконанні у органах ДВС на даний час не перебуває.
При цьому, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, оскільки дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої присуджено стягнення аліментів, на даний час не досягла повноліття.
На підставі наведеного, суд прийшов до переконання про те, що заявницею ОСОБА_1 доведено факт втрати виконавчого документа, оскільки докази щодо його пред'явлення до виконання відсутні, а про втрату останнього зазначає заявниця, що боржником не спростовано.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що виконавчий документ у стягувача відсутній, строк пред'явлення його до виконання не закінчився, суд вважає, за можливе видати дублікат виконавчого документа.
Керуючись ст.76-89, 89, 160, 259-261, 431, 433, пп.17,17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Ігор Олександровича, боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа (судового наказу) у цивільній справі ЄУН 332/7238/23, - задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу по цивільній справі ЄУН 332/7238/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 05 грудня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня ї проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали суду складено 16.01.2026.
Суддя: О.М.Погрібна