Справа № 308/18720/25
1-кп/308/1385/25
14 січня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071170000538 від 17.08.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, м. Береслав, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого провідним гідрологом у Басейне Управління р. Тиса, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025071170000538 від 17.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
16.08.2025 року, близько 14:00, ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з кримінально-протиправною недбалістю, керуючи технічно-справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » по автомобільній дорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» у селі Сюрте Ужгородського району Закарпатської області зі сторони міста Чоп Ужгородського району Закарпатської області у напрямку міста Ужгород Ужгородського району Закарпатської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, втратив контроль за керованістю автомобіля, при цьому для нього не було ніяких перешкод технічного характеру, які б не дозволяли йому виконати всі необхідні дії по безпечному керуванню автомобілем, та допустив з'їзд з проїзної частини у кювет в населеному пункті Сюрте, по автомобільній дорозі М-06 сполученням «Київ-Чоп» 819 км.+500 м., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України), а саме п. 2.3(6) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 12.1 згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого пасажиру транспортного засобу марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у виді забійно-рваної рани в ділянці верхньої третини лівої гомілки, гематом та забійної рани в ділянці лівого ліктьового суглобу, закритих переломів верхньої гілки правої лобкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів по висоті та ширині, перелому бічної маси крижової кістки зліва зі зміщенням кісткових фрагментів по ширині, багатоуламкового перелому проксимального метаепіфізу лівої плечової кістки зі зміщенням фрагментів по ширині, висоті та довжині; багатоуламкового перелому ацетабулярної впадини лівої лопатки зі зміщенням кісткових фрагментів, лінійного перелому тіла лівої лопатки, лінійного перелому 5-го ребра справа по задній аксілярній лінії, які потягли за собою розлад здоров'я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із примиренням його з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України. Наслідки закриття провадження йому відомі та зрозумілі. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив суду, що свою вину у інкримінованому йому злочині визнає повністю та кається у вчиненому.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілою. ОСОБА_5 повідомила суду, що шкода заподіяна злочином обвинуваченим їй відшкодована у повному обсязі і вона не має до ОСОБА_4 претензій матеріального і морального характеру. Просила провадження по справі закрити.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши вказане клопотання та дослідивши надані суду матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким необережним злочином.
З дослідженої судом довідки про судимість слідує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до висновку КНП «ОЗНПД м. Берегова» ЗОР № 794 від 16.08.2025 року, обвинувачений під час вчинення злочину перебував у тверезому стані.
З дослідженої судом заяви потерпілої ОСОБА_5 слідує, що остання жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить закрити провадження по справі.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, у тверезому стані, який належить до нетяжкого необережного злочину, примирився з потерпілою, яка у судовому засіданні ствердила, що шкода відшкодована їй в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2025 року, у рамках даного провадження, накладено арешт на автомобіль марки "Міцубісі Ланцер", д/н НОМЕР_1 .
Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вказане майно згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2025 року.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 284-288, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4 подане у порядку ст. 46 КК України - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12025071170000538 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2025 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України - закрити, на підстав п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного від 25.08.2025 року на автомобіль марки "Міцубісі Ланцер", д/н НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки "Міцубісі Ланцер", д/н НОМЕР_1 - повернути власнику або уповноваженій ним особі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1