Справа № 307/5084/25 Провадження № 2-а/307/112/25
19 січня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
вивчивши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,
позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 грудня 2025 року позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу надавався семиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Із довідки про доставку електронного документу відомо, що ухвала від 31 грудня 2025 року доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 31 грудня 2025 року о 18 год. 44 хв. 35 с.
У визначений судом термін позивач не виконав вимоги ухвали суду, не виправив недоліки позовної заяви, тому остання підлягає поверненню позивачу.
З 06 січня 2026 року по 16 січня 2026 року включно, суддя Ніточко В.В. перебував у відпустці.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
А тому, керуючись ч.4 ст. 169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом - повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Ніточко