Справа № 307/4718/25
Провадження № 3/307/1708/25
19 січня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,
30.10.2025 року о 21 год. 00 хв. в м. Тячів, по вулиці Вайди, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Опель Астра" номерний знак НОМЕР_2 в смт. Буштино по вулиці Народній здійснив ДТП та покинув місце події, чим порушив п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки про виклик до суду за адресою місця проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання не з'явився. До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №R067049768351, №R067060359412, №R067070851439 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 який повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом неодноразового надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу за якою він проживає.
При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпА - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526881 від 29.11.2025 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526875 від 29.11.2025 (а.с.2), постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6245384 від 29.11.2025 (а.с.3), рапотом старшого чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2025 з якого вбачається, що біля магазину "Садовод" ДТП. На швидку перезвонили і повідомили, що автомобіль збив двох пішоходів. Виїздом СОГ на МП встановлено, що водій автомобіля допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого не зупиняючись з місця пригоди на автомобілі втік (а.с.4-6).
Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення щодо наїзду на пішоходів, особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням альтернативної санкції ст. 122-4 КУпА в межах якої накладається стягнення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бряник М.М.