Справа № 305/3366/25
Номер провадження № 1-кп/305/442/25
19.01.2026 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071140000310 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12025071140000310 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
На підставі ухвали судді від 15.09.2025 у справі призначено підготовче провадження, а на підставі ухвали суду від 10.10.2025 - справу призначено до судового розгляду.
19.01.2026, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про проведення суджового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що він не має змоги прибути на судове засідання 19.01.2026 у зв'язку з перебуванням у відпустці за сімейними обставинами поза межами регіону де проводиться судочинство натомість має змогу бути присутнім на судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку власними засобами за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON. Стверджує, що його підзахисні зацікавлені в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції власними засобами за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4 і 5 частини першої статті 336 КПК України).
З частини дев'ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з'явитись у судове засідання.
Суд не вважає підстави, вказані захисником в клопотанні, достатніми для призначення відеоконференції.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження, що не було дотримано захисником ОСОБА_4 , адже він звернувся до суду 19.01.2026, а судове засідання призначено на 21.01.2026, тобто клопотання подано менше ніж за п'ять днів та не надано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.
Окрім цього, суд звертає увагу захисника, адвоката ОСОБА_4 , що судове засідання у кримінальному провадженні №12025071140000310 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначено на 21.01.2026.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071140000310 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1