Справа № 304/25/26 Провадження № 1-кс/304/129/2026
08 січня 2026 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078130000129 від 27.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
07.01.2026 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області подано прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.
У поданому клопотанні прокурор зазначає, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12025078130000129 від 27.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2025 року о 15:39 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 26.12.2025 року о 15:38 за адресою: Ужгородський район м.Перечин, вулиця Головна, начальник сектору кримінальної поліції ВП №1 Ужгородського РУП повідомив, що на посту КРП м. Перечин по вул.Ужанській був зупинений автомобіль марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , де останній під час перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль та яке має ознаки підробки.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 27.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025078130000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що того ж дня, 26.12.2025 слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_5 було проведено огляд транспортного засобу марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 08.02.2024.
В ході огляду виявлено розбіжності, зокрема в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в графі "Особливі відмітки" зазначено «загальний легковий універсал». Однак, автомобіль являється седаном, у зв'язку з чим наявні розбіжності щодо типу кузова автомобіля.
Опитати по даному факту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не надалося можливим, оскільки останній від дачі будь-яких пояснень відмовився згідно ст.63 Конституції України.
Після огляду місця події, автомобіль марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 поміщено на спецмайданчик відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою м.Перечин, вул.Ужгородська, буд.37 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.
Прокурор вказує, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є засобами та знаряддям кримінального правопорушення, та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 12025078130000129.
Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ОСОБА_6 27 грудня 2025 року автомобіль марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12025078130000129.
Окрім цього, як зазначає прокурор, начальником сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ОСОБА_6 27.12.2025 винесено постанову про призначення у даному кримінальному провадженні № 12025078130000129 судово-криміналістичну експертизу та технічну експертизу документів, яку буде направлено до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Прокурор вказує, що вилучені під час огляду місця події матеріальні об'єкти (транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) можуть мати доказове значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому слідчих дій, а також з метою проведення судових експертиз, за результатами яких буде отримано відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, будуть використані при допитах, задля об'єктивного та повного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаних речей та предметів, вилучених в ході проведення огляду 26.12.2025 року транспортного засобу марки «AUDI» моделі «A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про арешт майна та просить клопотання задовольнити у повному обсязі за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.
Особа, відносно якої вирішується питання про накладення арешту, власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Дослідивши матеріали клопотання прокурора, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, вислухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши докази, надані прокурором на обґрунтування заявленого ним клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, виходячи з наступних підстав..
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.
Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12025078130000129 від 27.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078130000129 вбачається, що 26.12.2025 року о 15:39 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.12.2025 о 15:38 за адресою: Ужгородський район м.Перечин вулиця Головна, начальник сектору кримінальної поліції ВП №1 Ужгородського РУП повідомив, що на посту КРП м.Перечин по вул.Ужанській був зупинений автомобіль марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де було виявлено підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вище вказаний автомобіль (а.с.1).
Письмовою заявою від 26.12.2025 року ОСОБА_4 надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду автомобіля марки «AUDI A6» держномер НОМЕР_1 чорного кольору, що знаходиться за адресою: м.Перечин вул. Ужанська КрП «Перечин» (а.с.3).
Як вбачається з протоколу огляду від 26.12.2025, що старшим слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, за участю власника (користувача) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 15-55 год. до 16-37 год. було проведено огляд транспортного засобу марки «AUDI» моделі «A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Та в ході проведення огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що автомобіль знаходиться по вул.Ужанській у м.Перечин на КрП «Перечин» (блок пост). На момент огляду капот автомобіля відчинений. На кузові автомобіля посередині наявний під капотом ідентифікаційний номер ТЗ, а саме WAUZZZ4F45N009162. Кришка на моторі пошкоджена, а саме в правій частині - частина кришки відламана. Передні фари автомобілі не пошкоджені, задні фари також не пошкоджені. Бокові скла та заднє затемнені чорною плівкою, а переднє скло - затемнене у верхній частині. дзеркала на автомобілі не пошкоджені. Автомобільні диски чорного кольору не пошкоджені, на яких наявні шини «DOUBLESTAR» 145/45 R 18. Передня частина автомобіля не пошкоджена. Вказаний автомобіль з типом кузова «Седан». В ході огляду власник автомобіля ОСОБА_4 , 1999 року народження добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в якому в «особливих відмітках» зазначено «Загальний легковий універсал». Згідно вказаного протоколу огляду, заяв, зауважень від учасників даної слідчої дії, не надходило. Під час огляду виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, чорного кольору, який вилучено та поміщено на спемайданчик відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за адресою м. Перечин, вул. Ужгородська, 37, також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245, серії НОМЕР_2 , яке упаковано до крафтового пакету (а.с.4-12).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» моделі «A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3245 та вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27 грудня 2025 року, виявлені та вилучені 26.12.2025 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки «AUDI» моделі «A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наступні майно та предмети, а саме: транспортний засіб марки «AUDI» моделі «A6» 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245, серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 (а.с.15-16), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.
Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №12025078130000129 від 27.12.2025 року призначено судово-технічну експертизу документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» моделі «A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 3245 та у вказаній постанові зазначено про необхідність надання експерту для дослідження: вказане свідоцтво про реєстрації транспортного засобу (а.с.17).
Крім того, постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 27 грудня 2025 року у даному кримінальному провадженні № 12025078130000129 від 27.12.2025 призначено судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України та для дослідження експерту постановлено надати: транспортний засіб марки «AUDI» моделі «A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику ВП №1 Ужгородського РУП (а.с.19).
Таким чином, враховуючи, що тимчасово вилучене в ході огляду транспортного засобу майно (автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику (користувачу) може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №12025078130000129 від 27.12.2025, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та у разі необхідності проведення в подальшому в ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні судових експертиз, слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного старшим слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області огляду 26.12.2025 року транспортного засобу марки «AUDI» моделі «A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому на підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт вказаного у клопотанні майна, а саме: автомобіля марки «AUDI» моделі «A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «AUDI» моделі «A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які безпосередньо було виявлено та вилучено під час проведеного 26 грудня 2025 огляду вищевказаного автомобіля.
Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні №12025078130000129 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене 26 грудня 2025 року майно та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення огляду транспортного засобу від 26.01.2026 року, а саме на:
- автомобіль марки «AUDI» моделі «A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «AUDI» моделі «A6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, видане ТСЦ 3245, серії НОМЕР_2 .
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_7