Справа № 523/28068/25
Провадження №2-а/523/21/26
"19" січня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Пересипського районного суду міста Одеси 31.12.2025р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №5105 від 29.11.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.210-1КУпАП із накладенням штрафу у сумі 17000 гривень, також просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. У позовній заяві позивач посилається на наступні обставини. Так 22 жовтня 2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено Протокол №5105 про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1 06 серпня 2025 року о 18:25 був визнаний обмежено придатним до військової служби та у строк до 05 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення ступеню придатності до військової служби та вчинив правопорушення передбачене ч.3. ст.210-1 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 29 жовтня 2025 року о 11:00 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 жовтня 2025 року о 10:03 (з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) позивачем направлено письмові пояснення до протоколу №5105 від 22.10.2025р. із додатком (документами згідно зазначено переліку) на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
30.10.2025 року адвокатом Прометною Н.В., яка діяла в інтересах позивача , на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено адвокатський запит за вих. №30/10/25-01аз який було отримано адресатом 03.11.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідь на адвокатський запит не надано.
19.11.2025 року адвокатом Прометною Н.В. яка діяла в інтересах позивача, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено повторний адвокатський запит за вих.№19/11/25-01аз. Відповідно до трек-номеру поштового відправлення 6504700112837 адресат отримав зазначений адвокатський запит 21.11.2025року.
09.12.2025р. на електронну пошту адвоката Прометної Н.В. надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих.№18528 від 09.12.2025р. Так, згідно зазначеної відповіді цитую: «було розглянуто Вашу заяву в інтересах ОСОБА_1 » та відмовлено у надані запитуваних документів та інформації, у зв'язку із тим, що адвокат Прометна Н.В. на підтвердження своїх повноважень долучила ордер про надання правничої допомоги, однак витягу з договору про надання правничої допомоги долучено не було».
10.12.2025 року адвокатом Прометною Н.В., яка діяла в інтересах позивача, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено ще один адвокатський запит за вих.№10/12/25-01аз від 10.12.2025р.. Відповідно до трек-номеру поштового відправлення 6504700113132 адресат отримав зазначений адвокатський запит 13.12.2025року. Усі вищезазначені адвокатські запити були направлені в інтересах позивача з метою отримання інформації та документів, а саме: дізнатися результати розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , яке було призначено на 29 жовтня 2025 року о 11год.00 хв та отримання інформації чи винесена керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 29.10.2025р. постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.3.ст.210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 (якщо складалась надати копію постанови).
29.12.2025 року на електронну пошту адвоката Прометної Н.В. надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих.№19804 від 29.12.2025 року із додатком - Копією постанови №5105.
Позивач також посилається на те, що він військовозобов'язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до облікових даних є - непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, що підтверджується витягом з електронного кабінету військовозобов'язаного «Резерв +».
Відповідно до даних електронного військово-облікового документу позивач має відстрочку від призову під час мобілізації на підставі п.3.ч.1.ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5105 від 22.10.2025р. ОСОБА_1 06 серпня 2025 року був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», та в порушення правил військового обліку в особливий період, зазначений у п.п.8 п.1. Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992р. №3332-ХІІ, ч. 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.2. Прикінцевих та перехідних положень Закону України №3621-IХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» - у строк до 5 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення ступеню придатності до військової служби, в т.ч. шляхом самостійного прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3.ст.210-1 КУпАП.
На підставі протоколу №5105 від 22.10.2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 29 жовтня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено Постанову №5105 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.
Позивач вважає, що вищевказана постанова є протиправною та підлягає скасування з наступних підстав.
Так 4 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов'язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».
Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев'яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04.02.2025) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
Згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 (далі за текстом Закон №4235-ІХ) були внесені зміни доЗакону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов'язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов'язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово- лікарську комісію для проходження медичного огляду». Закон України №4235- ІХ набрав чинності 15.02.2025.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (№3621-ІХ) чітко визначено граничну дату, до якої суб'єкти закону зобов'язані були самостійно пройти повторний медичний огляд - до 05.06.2025, включно.
З наведеного випливає, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності Законом № 3621-IX (окрім осіб з інвалідністю), які до 05.06.2025, включно, самостійно не пройшли повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, 06.06.2025 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210 КУпАП. Приписи частини 3 ст.210 КУпАП передбачають адміністративне правопорушення у формі порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, та адміністративне стягнення за таке правопорушення - накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно дост. 38 КУпАП, визначено строки накладення адміністративного стягнення та встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев'ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу підвідомчі суду (судді).
Згідно з приписами ч. 9ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених ст.ст.210, 210-1 цьогоКодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. День вчинення правопорушення це день, коли відповідне правопорушення було вчинено особою.
В обставинах даної справи таким днем є 06.06.2025, що наступним слідує за граничним днем 05.06.2025, чітко визначенимЗаконом № 3621-IX, до якого, включно, суб'єкти закону зобов'язані були самостійно пройти повторний медичний огляд. Відповідно від 06.06.2025 відраховується один рік, протягом якого територіальні центри комплектування та соціальної підтримки мали право накласти штрафи на суб'єктів закону за не проходження повторного медичного огляду, але тільки у тому разі, якщо не пройшло три місяці з дня виявлення правопорушення.
День виявлення правопорушення це день, коли посадова особа чи орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, дізналися чи за всіма об'єктивними ознаками повинні були дізнатися про те, що особа вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що позивач є військовозобов'язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та уточнив свої дані 16.07.2024р. відтак Відповідач, маючи безпосередній доступ та обов'язок використовувати у своїй діяльності при забезпеченні дотримання правил військового обліку дані Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, з оновленими 16.07.2024 військово-обліковими даними позивача, не мав жодних перешкод, та повинен був дізнатись про не проходження позивачем медичного огляду у вказаний вЗаконі України №3621-ІХ строк, безпосередньо саме з часу вчинення правопорушення, тобто з 06.06.2025.
Момент виявлення порушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення.
Отже, враховуючи наявність даних у ЄДРПВР щодо позивача, Відповідачу достеменно з 06.06.2025 було відомо про те, що позивач не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби у встановлений законом період.
При таких обставинах граничний строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаних обставин є 06.09.2025.
Водночас, розгляд адміністративного протоколу №5105 складеного 22.10.2025 року та складання постанови відносно мене відбувся аж 29.10.2025, тобто вже поза межами строків встановлених ч. 9ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, позивач просить:
1.Скасувати постанову №5105 від 29.11.2025 по справі про адміністративне правопорушення, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу у сумі 17000 гривень.
2.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
3.Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Рух справи.
Позовна заява подана до суду 30.12.2025р. через систему «Електронний суд» та 31.12.2025р. автоматизованою системою документообігу розподілена судді Кисельову В.К..
Ухвалою суду від 02.01.2026р. судом було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.01.2026р. о 11.00., з визначенням резервної дати 19.01.2026р. о 11.00.
Пояснення сторін в судовому засіданні.
В судове засідання позивач подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання 13.01.2026р. та 19.01.2026р., представники відповідача в судове не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки повідомлення про отримання судової повістки. Відзив або будь-які небудь письмові пояснення представники відповідача до суду не направляли, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.
Так судом встановлено, що Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 №5105 від 29.10.2025р. ОСОБА_1 , в порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, в тому числі, ч. З ст, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та__мобілізацію», ч.__ І__ Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12,2022 № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» без поважних підстав у строк до 5 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, що підтверджується зібраними у справі доказами.
Підставою для даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення №5105 від 22.10.2025, та позначено, що правопорушення вчинено 06.08.2026р..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5105 від 22.10.2025р. ОСОБА_1 06 серпня 2025 року був визнаний обмежено придатним до військової служби до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», та в порушення правил військового обліку в особливий період, зазначений у п.п.8 п.1. Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022р. №1487, ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992р. №3332-ХІІ, ч. 1 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.2. Прикінцевих та перехідних положень Закону України №3621-IХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» - у строк до 5 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення ступеню придатності до військової служби, в т.ч. шляхом самостійного прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3.ст.210-1 КУпАП.
З поданих доказів вбачається наступне.
29.12.2025 року на електронну пошту адвоката Прометної Н.В. надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих.№19804 від 29.12.2025 року із додатком - Копією постанови №5105.
Отже датою отримання постанови є 29.12.2025р.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, а таким чином, необхідно поновити строк позивачу для подання адміністративного позову.
Позивач також посилається на те, що він військовозобов'язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до облікових даних є - непридатним в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, що підтверджується витягом з електронного кабінету військовозобов'язаного «Резерв +».
Відповідно до даних електронного військово-облікового документу позивач має відстрочку від призову під час мобілізації на підставі п.3.ч.1.ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років).
Так 4 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов'язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».
Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев'яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04.02.2025) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
Згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 (далі за текстом Закон №4235-ІХ) були внесені зміни доЗакону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов'язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов'язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово- лікарську комісію для проходження медичного огляду». Закон України №4235- ІХ набрав чинності 15.02.2025.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (№3621-ІХ) чітко визначено граничну дату, до якої суб'єкти закону зобов'язані були самостійно пройти повторний медичний огляд - до 05.06.2025, включно.
З наведеного випливає, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності Законом № 3621-IX (окрім осіб з інвалідністю), які до 05.06.2025, включно, самостійно не пройшли повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, 06.06.2025 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210 КУпАП. Приписи частини 3 ст.210 КУпАП передбачають адміністративне правопорушення у формі порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, та адміністративне стягнення за таке правопорушення - накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
День вчинення правопорушення це день, коли відповідне правопорушення було вчинено особою.
Суд погоджується з позивачем, днем вчинення правопорушення є саме 06.06.2025, що наступним слідує за граничним днем 05.06.2025, чітко визначенимЗаконом № 3621-IX, до якого, включно, суб'єкти закону зобов'язані були самостійно пройти повторний медичний огляд. Відповідно від 06.06.2025 відраховується один рік, протягом якого територіальні центри комплектування та соціальної підтримки мали право накласти штрафи на суб'єктів закону за не проходження повторного медичного огляду, але тільки у тому разі, якщо не пройшло три місяці з дня виявлення правопорушення.
День виявлення правопорушення це день, коли посадова особа чи орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, дізналися чи за всіма об'єктивними ознаками повинні були дізнатися про те, що особа вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що позивач є військовозобов'язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та уточнив свої дані 16.07.2024р. відтак Відповідач, маючи безпосередній доступ та обов'язок використовувати у своїй діяльності при забезпеченні дотримання правил військового обліку дані Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, з оновленими 16.07.2024 військово-обліковими даними позивача, не мав жодних перешкод, та повинен був дізнатись про не проходження позивачем медичного огляду у вказаний вЗаконі України №3621-ІХ строк, безпосередньо саме з часу вчинення правопорушення, тобто з 06.06.2025.
Представники відповідача не надала в судове засідання доказів, що саме правопорушення було виявлено 06.08.2025р., а також неможливість його виявлення раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд вважає, що отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі та матеріали справи представники Відповідача мали можливість направити до суду відзив у справі, або пояснення з наявними доказами, але цього не зробили. Окрім того, у разі наявності поважних причин, з яких подати відзив у справі своєчасно неможливо, мали можливість про дану обставину повідомити суд завчасно, але цього не зробили. У зв'язку з чим, суд позбавлений можливості оцінити доводи відповідача.
Враховуючи вищезазначене, оскільки у справі відсутні докази, які підтверджують дати виявлення правопорушення саме 06.08.2025р., то такою датою є саме 06.06.2025.
Відповідно дост. 38 КУпАП, визначено строки накладення адміністративного стягнення та встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев'ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу підвідомчі суду (судді).
Згідно з приписами ч. 9ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених ст.ст.210, 210-1 цьогоКодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 №5105 від 29.10.2025р. було ухвалена поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно визнати протиправною та скасувати постанову №5105 від 29.11.2025 по справі про адміністративне правопорушення, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу у сумі 17000 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Окрім того, в порядку розподілу судових витрати необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: адреса АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на користь позивача судовий збір у розмірі 484 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 10,38,, 245, 247, 251, 280 КУпАП ст.ст. 5-10, 14, 20, 22, 72-79, 134, 139, 205, 211, 229, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) строк для звернення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
3. Визнати протиправною та скасувати постанову №5105 від 29.11.2025 по справі про адміністративне правопорушення, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням штрафу у сумі 17000 гривень.
4. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: адреса АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 484 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.К. Кисельов
Рішення складено та підписано 19.01.2026р.