Справа № 523/23957/25
Провадження №2/523/1421/26
"19" січня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), інтереси якої представляє МАСЛОВСЬКИЙ МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» ел. пошта info@agromars.com.ua тел. 380445370000 адреса юридична адреса: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Гаврилівка, вул. Київський Шлях, 24, ЄДРПОУ 30160757) про зобов'язання видачі трудової книжки, про стягнення середнього заробітку, про відшкодування моральної шкоди, -
ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» ел. пошта info@agromars.com.ua тел. 380445370000 адреса юридична адреса: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Гаврилівка, вул. Київський Шлях, 24, ЄДРПОУ 30160757) про зобов'язання видачі трудової книжки, про стягнення середнього заробітку, про відшкодування моральної шкоди.
В позовних вимогах позивачка просить:
1. Зобов'язати ТОВ «Комплекс Агромарс» видати трудову книжку ОСОБА_1 з відповідними записами про прийом на роботу, переведення, звільнення (з визнанням попереднього запису про звільнення недійсним, якщо такий є) та провести повний розрахунок, надіславши рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 (на підставі ст. 47 КЗпП України).
2. Стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення (2011 рік) по день фактичної видачі трудової книжки або ухвалення рішення суду (орієнтовно 3 607 436 грн, з уточненням під час розгляду на підставі довідки про заробіток) (на підставі ч. 4 ст. 235 КЗпП України).
3. Зобов'язати ТОВ «Комплекс Агромарс» подати уточнюючі звіти (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) до Державної податкової служби України для зарахування періоду вимушеного прогулу до страхового стажу ОСОБА_1 в Пенсійному фонді України (на підставі Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).
4. Стягнути з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн (на підставі ст. 237-1 КЗпП України та ст. 23 ЦК України).
В суд надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Масловського Миколи Олександровича в якому він повідомляє, що відповідно до Ухвали Господарського суду м. Києва від 12.11.2025 р. У справі № 910/15043/21 (910/13785/25), керуючим санацією ТОВ «Комплекс Агромарс» є арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович.
На підставі викладеного, він просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - керуючого санацією ТОВ «Комплекс Агромарс» арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича.
В судове засідання 15.01.2026р. представник позивача не з'явився, згідно поданого клопотання просив відкласти розгляду справи та розглянути подане клопотання у його відсутності.
В судове засідання 19.01.2026р. представник позивача не з'явився, згідно поданого клопотання повторно просив відкласти розгляду справи та розглянути подане клопотання у його відсутності.
Суд, розглянувши подане клопотання приходить до наступного висновку.
За результатами аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757).
Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства - ч.1 ст. 19 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до п.6,13 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.
21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 квітня 2019 року.
Відповідно до ч.4 ст.25-1 прикінцевих та перехідних положень кодексу України з процедури банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
У Постанові КГС ВС від 02.10.2018 у справі № 910/6968/16 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зробив висновок, що розгляд спорів з майновими вимогами до суб'єкта господарювання, який перебуває у процедурі банкрутства та визначений позивачем у статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, оскільки результат розгляду вимог майнового характеру до відповідача-боржника, в тому числі щодо поновлення на роботі та виплати заборгованості із заробітної плати, може мати наслідком зменшення його активів, збільшення кредиторської заборгованості і зачіпати права та інтереси кредиторів боржника, вимоги яких визнано судом та включено до реєстру.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
На підставі викладеного, необхідно справу направити на розгляд до Господарського суду м. Києва, у якого перебуває справа 910/15043/21
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), інтереси якої представляє МАСЛОВСЬКИЙ МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» ел. пошта info@agromars.com.ua тел. 380445370000 адреса юридична адреса: 08325, Київська область, Бориспільський район, с. Гаврилівка, вул. Київський Шлях, 24, ЄДРПОУ 30160757) про зобов'язання видачі трудової книжки, про стягнення середнього заробітку, про відшкодування моральної шкоди
передати на розгляд до Господарського суду м. Києва, у якого перебуває справа 910/15043/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757).
Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня підписання.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання.
Суддя В.К. Кисельов
Складено та підписано 19.01.2026