29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"19" січня 2026 р. Справа № 924/1064/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Готуємо по-домашньому", м. Луцьк
до фізичної особи-підприємця Кордон Романа Борисовича, м. Хмельницький
про спонукання виконання умов договору, стягнення грошей
представники сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
встановив:
Ухвалою суду від 29.10.25 відкрито провадження у справі №924/1064/25 в порядку загального позовного провадження; встановлено строки для подачі відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив; призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 05.01.2026 судом постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год. 19.01.2026.
16.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. При цьому, позивач зазначив, що обізнаний з наслідками залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позовної заяви без розгляду у справі №924/1064/25 підписана Телігою Аллою Петрівною, яка є є керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Готуємо по-домашньому".
Суд розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №924/1064/25 дійшов висновку, що подання даної заяви є правом позивача, подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить діючому законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. Тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Судом звертається увага, що відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно із ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір поверненню з Державного бюджету не підлягає.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Готуємо по-домашньому", м. Луцьк до фізичної особи-підприємця Кордон Романа Борисовича, м. Хмельницький про спонукання виконання умов договору та стягнення грошей залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 19.01.2026 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук: 2 примір. 1 - до справи, 2- відповідачу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) надіслати реком. з повід про вруч.
Позивачу та представнику відповідача надіслати ухвалу до електронного кабінету ЕС.