19.01.2026 р. Справа № 914/3578/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянув матеріали заяви: представника Приватного підприємства “Вікнотерм»
про повернення сплаченого судового збору
у справі: №914/3578/25
за позовом: Приватне підприємство “Вікнотерм»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Комфорт Львів»
про стягнення 11 828 774,92 грн.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Комфорт Львів»
до: Приватне підприємство “Вікнотерм»
про: визнання недійсним договору
Без виклику представників сторін.
На розгляд Господарського суду Львівської області через систему “Електронний суд» представником позивача Приватного підприємства “Вікнотерм» подано позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Комфорт Львів» про стягнення грошові кошти у розмірі 11 828 774,92 грн., з яких: 8 969 038,00грн. - основна сума боргу; 716 556,51грн. - пеня (0,1% передбачений п.8.5 Договору); 98 721,35грн. - інфляційні втрати; 104 457,15грн. - 3% річних; 1 940 001,91грн. - 1% (згідно п. 8.6 Договору). Також позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 141 945,30грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8 та який просить стягнути з відповідача. Позивач повідомляє, що орієнтовний розмір судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу під час провадження у суді першої інстанції становить 50 000,00грн.
Ухвалою суду від 28.11.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.12.2025 року о 10:15 год.
15.12.2025 року представником відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Комфорт Львів» подано через систему “Електронний суд» зустрічну позовну заяву (за вх.№4265 від 16.12.2025 року) до Приватного підприємства “Вікнотерм» про визнання недійсним Договору підряду № ВФ1208-01 від 12 серпня 2025 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сіті Комфорт Львів» та Приватним підприємством “Вікнотерм». Також повідомляє суд, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат складається з судового збору у розмірі 2422,40грн., який обраховано за немайнову вимогу із застосуванням коефіцієнту 0,8 та витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно у розмірі 150 000,00грн.
Ухвалою суду від 17.12.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Комфорт Львів» до Приватного підприємства “Вікнотерм» про визнання недійсним договору до розгляду; об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №914/3578/25 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні разом з первісним позовом 15.01.2026 о 10:30 год.
30.12.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача продано заяву за вх.№5638/25 про зменшення позовних вимог, а саме до 100 000,00грн. та у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог повернути позивачу судовий збір у розмірі 138 917,30грн.
В судовому засіданні 15.01.2026 року заяву про зменшення позовних вимог розглянуто, прийнято до розгляду. У судовому засіданні 15.01.2026 року оголошено сторонам, що питання повернення судового збору буде вирішено окремим процесуальним документом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що Приватним підприємством “Вікнотерм» при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 141 945,30грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1519 від 21.11.2025 року з урахуванням заявлених майнових позовних вимог в сумі 11 825 774,92 грн.
30.12.2025 року від позивача надійшла заява (вх.№ 5638/25) про зменшення позовних вимог та справа слухається з урахуванням вимог, визначеній у ній, а саме позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 100 000,00 грн.
Отже, особа, що сплатила судовий збір, має право на його повернення у зв»язку з зменшенням розміру позовних вимог у справі, за ухвалою суду у розмірі 138 917,30грн., оскільки мінімальний судовий збір від суми, згідно поданої заяви про зменшення позовних вимог становить 3028,00грн., а позивачем сплачено 141 945,30грн. судового збору, відтак різниця судового збору, яка підлягає поверненню становить 138 917,30грн.
Суд зазначає, що відповідно до предмету поданої заяви про зменшення позовних вимог, судовий збір повинен становити не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028,00грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, з врахуванням вище наведеного, заява позивача про повернення сплаченого судового збору (у зв'язку із зменшенням позовних вимог) по справі № 914/3578/25 підлягає задоволенню, а сума судового збору з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог у розмірі 138 917,30грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 46, 234 ГПК України, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Заяву (вх.№5638/25) представника Приватного підприємства “Вікнотерм» про повернення сплаченого судового збору по справі №914/3578/25 задоволити.
2. Повернути Приватному підприємству “Вікнотерм» (81135, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Зубра, вул. Лісна 50А, секція Е, прим. 230, код ЄДРПОУ 35382522) з Державного бюджету України 138 917,30 грн. судового збору, у зв'язку зменшенням позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили в порядки та строки ст. 235 ГПК та оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Коссак С.М.