ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.01.2026Справа № 910/405/26
Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Акціонерного товариства "Контрол Процес Сполка Акційна" (CONTROL PROCESS SPOLKI AKCYJNEJ) в особі Представництва "Контрол Процес Сполка Акційна" про вжиття заходів забезпечення позову у справі
за позовом Акціонерного товариства "Контрол Процес Сполка Акційна" (CONTROL PROCESS SPOLKI AKCYJNEJ) в особі Представництва "Контрол Процес Сполка Акційна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд"
про зобов'язання вчинити певні дії
Представники сторін: не викликались
16.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Контрол Процес Сполка Акційна" (CONTROL PROCESS SPOLKI AKCYJNEJ) в особі Представництва "Контрол Процес Сполка Акційна" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут експертно-технічних рішень у будівництві" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування "Комфортбуд" про зобов'язання вчинити певні дії.
Також, 16.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Контрол Процес Сполка Акційна" (CONTROL PROCESS SPOLKI AKCYJNEJ) в особі Представництва "Контрол Процес Сполка Акційна" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.
Згідно до частин 1, 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.
Частиною 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
За змістом частин 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення підписується заявником або його представником.
Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
З огляду на викладені положення вбачається, що наділяючи особу правом на звернення до суду через свого представника законодавцем встановлюється певний механізм вчинення таким представником дій від імені свого довірителя, що полягає в обов'язку додання до поданого позову документу, що підтверджує його повноваження (довіреності чи ордеру).
Відповідно до частини 1-2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Частинами 2 та 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із подальшими змінами (надалі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Пунктом 12 зазначеного Положення встановлено вимоги до оформлення ордеру. Так, ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об'єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.
В даному випадку судом установлено, що на підтвердження повноважень Седлецького Ігоря Геннадійовича до заяви про забезпечення позову надано ордер серії ВС № 1430674 від 15 січня, що видано адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, який не містить підпису адвоката у графі "Адвокат" та вказаний ордер не сформований в системі "Електронний суд", а завантажений як додаток до заяви.
Відповідно до абзацу 1 пункту 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
У підпункті 11.6.1 пункту 11.6 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС, розміщеної на сайті https://wiki-ccs.court.gov.ua (далі - Інструкція) зазначено, що електронні довіреності та ордери надаються та оформлюються засобами ЕС у відповідності до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та їх юридична сила не може бути заперечена виключно через те, що вони мають електронну форму.
Указаний порядок підтвердження повноважень адвоката як представника за допомогою засобів ЄСІТС (створення електронного ордера із застосуванням вбудованого текстового редактора) узгоджується з приписами частини 8 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, з огляду на положення Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", підписання ордера кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу, ніж засіб Електронного суду, який так само здатний забезпечити умови, передбачені статтею 19 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", та додавання файлу з накладеним цифровим підписом до створеного в Електронному суді документа також буде відповідати вимогам статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
В той же час, підписання цифровим підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданого до створеного в Електронному суді документа файлу, що містить зображення заповненого бланку ордера, засвідчує надсилання цього додатку відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження ним відповідності електронної копії доданого ордера його оригіналу в паперовій формі, проте не прирівнює таку дію до видачі адвокатом ордера в електронній формі шляхом створення електронного документа встановленої форми.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду: від 7 грудня 2023 року в справі № 466/862/22, від 29 лютого 2024 року в справі № 466/76/22, від 15 березня 2024 року в справі №380/16075/22.
Отже, доданий адвокатом документ не можна вважати ні електронною копією письмового (паперового) ордера (через відсутність власноручного підпису адвоката як обов'язкового реквізиту), ні створеним в електронній формі ордером (не сформований за допомогою засобів ЄСІТС або не підписаний як окремий документ кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу підпису). Відтак, вказаний документ не підтверджує повноваження Седлецького Ігоря Геннадійовича на підписання заяви в інтересах Акціонерного товариства "Контрол Процес Сполка Акційна" (CONTROL PROCESS SPOLKI AKCYJNEJ) в особі Представництва "Контрол Процес Сполка Акційна".
Інші документи на підтвердження повноважень Седлецького Ігоря Геннадійовича на представництво інтересівАкціонерного товариства "Контрол Процес Сполка Акційна" (CONTROL PROCESS SPOLKI AKCYJNEJ) в особі Представництва "Контрол Процес Сполка Акційна" в суді матеріали даної заяви не містять.
В той же час, заява Акціонерного товариства "Контрол Процес Сполка Акційна" (CONTROL PROCESS SPOLKI AKCYJNEJ) в особі Представництва "Контрол Процес Сполка Акційна" про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, чим порушено вимоги пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, ураховуючи встановлене, заява Акціонерного товариства "Контрол Процес Сполка Акційна" (CONTROL PROCESS SPOLKI AKCYJNEJ) в особі Представництва "Контрол Процес Сполка Акційна" про вжиття заходів забезпечення позову з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 136, 140, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Акціонерного товариства "Контрол Процес Сполка Акційна" (CONTROL PROCESS SPOLKI AKCYJNEJ) в особі Представництва "Контрол Процес Сполка Акційна" про вжиття заходів забезпечення позову з доданими до неї документами - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя Н.Плотницька