133/4109/25
3/133/2898/25
Іменем України
19.01.26 м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем'янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Водій ОСОБА_1 22.10.2025 о 02:25 в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області по дорозі АД М21 242 км, керував автомобілем «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, на місці зупинки проводився за допомогою приладу Драгер 0548, тест №1739, результат огляду позитивний 1,07% проміле, чим порушив п.2.9.а.ПДР - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не з'явився, про що свідчить довідка про доставку повідомлення на зазначений ОСОБА_1 мобільний телефон в протоколах про адміністративні правопорушення та заявах на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення.
Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Водночас в судовому засіданні була присутня захисник ОСОБА_1 , адвокат Пустовіт А.С., яка підтримала подане клопотання.
До суду 25.11.2025 надійшло клопотання адвоката Пустовіт А.С. щодо не застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Вважає, що застосування до ОСОБА_1 , який не має посвідчення водія та ніколи не отримував спеціального права керування транспортними засобами, стягнення у вигляді позбавлення права керування є неможливим і суперечить вимогам закону. До нього може бути застосований виключно штраф, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 490359 від 22.10.2025;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2025, у якому зафіксовано ознаки сп'яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від 22.10.2025, результат позитивний - 1,07%;
-результатом приладу Драгер Алкотест ARHK - 0548, тест №1739, результат 1,07%;
-постановою серії ЕНА №5988751 від 22.10.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП;
-рапортом поліцейського патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП від 22.10.2025;
-копією постанови серії ЕНА №6007298 від 24.10.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП;
-поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2025;
-даними відеозапису.
Суд відхиляє клопотання сторони захисту щодо не застосування ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом з огляду на наступне.
З роз'яснень Касаційного кримінального суду ВС №748/158-25 від 17.12.2025 щодо питання застосування в справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 126, 130 КУпАП, правової позиції об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, наголошено на такому.
Відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», «позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала».
Водночас згідно з правовим висновком об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 Кримінального кодексу України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Насамперед треба зазначити, що постанови Пленуму Верховного Суду України мають рекомендаційний характер тоді, як висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та враховуються Іншими судами під час застосування таких норм права.
Також не можна залишити поза увагою, що чинні редакції частини третьої статті 121, частини четвертої статті 122, статті 130 КУпАП зазнали відповідних змін та передбачають можливість позбавлення права керування транспортним засобом виключно як додаткового обов'язкового або додаткового альтернативного адміністративного стягнення, тому абзац 3 пункту 28 згаданої вище постанови Пленуму частково втратив свою актуальність.
За приписами частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається із цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі статтею 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження B справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідні частини статей 121, 122, 126, 130 КУпАП передбачають позбавлення права керування транспортними засобами як додаткове обов'язкове або додаткове альтернативне стягнення, а відповідні частини статей 122-2, 123, 124 цього Кодексу як основне альтернативне стягнення.
При цьому згідно з частиною третьої статті 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Зазначені положення статті 30 КУпАП передбачають можливість накладення відповідного стягнення на особу, яка на момент його накладення була позбавлена права керування транспортним засобом
Також не можна залишити поза увагою, що в санкціях частини п'ятої статті 122, частини п'ятої статті 126, частин першої четвертої статті 130 КУПАП позбавлення права керування транспортним засобом в додатковим обов'язковим стягненням.
Так, наприклад, частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачено «накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого».
Вказане положення є імперативним щодо позбавлення права керування транспортним засобом, і таке стягнення має бути застосовано безальтернативно. При цьому дискреція в такому разі можлива лише щодо строку застосування такого заходу.
Ураховуючи все зазначене вище під час розгляду справ про адміністративні 1 правопорушення в ході вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в тих випадках, коли особа такого права не мала або була його позбавлена, є підстави, з урахуванням статті 30 КУпАП, для застосування підходу аналогічного тому, що був сформований у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач: ГУК у Вінницькій області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), IBAN: UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Жанна ДЕМ'ЯНОВА