Ухвала від 19.01.2026 по справі 910/6886/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.01.2026Справа № 910/6886/23

За заявоюДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

провидачу дублікату виконавчого документа

у справі № 910/20051/14

за позовомДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

доДержавного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА"

простягнення 5 448 000,00 грн

Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6886/23 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (далі також - позивач, Компанія) до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (далі також - відповідач, ДП «Завод 410 ЦА») про стягнення 4 000 000, 00 грн сума заборгованості за договором, 1 448 000,00 грн пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/6886/23 позов задоволено частково, а 24.11.2023 на виконання рішення видано наказ.

08.01.2026 до суду звернулося Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" із заявою про видачу дублікату наказу від 24.11.2023.

Крім того, 14.01.2026 від заявника надійшли докази сплати судового збору.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12).

За приписами процесуального закону умовами, які свідчать про наявність підстав для видачі дублікату наказу господарським судом, є, зокрема, відсутність спливу строку, встановленого для пред'явлення виданого наказу до виконання.

Враховуючи викладене, заява Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про видачу дублікату наказу від 24.11.2023 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі № 910/6886/23 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі № 910/6886/23 про стягнення з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 94; код ЄДРПОУ 01128297) на користь Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2;код ЄДРПОУ 05311609) заборгованість в розмірі 4 000 000,00 грн, пеню в розмірі 1 082 739,73 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 76 241,09 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко

Попередній документ
133379379
Наступний документ
133379381
Інформація про рішення:
№ рішення: 133379380
№ справи: 910/6886/23
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 20.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.10.2023)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: про стягнення 5 448 000,00 грн.
Розклад засідань:
15.06.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
20.07.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
05.10.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
27.02.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
06.03.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
21.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Завод 410 ЦА"
Державне підприємство "ЗАВОД 410 ЦА"
за участю:
ЛІСОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
заявник:
Державне підприємство "Завод 410 ЦА"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Завод 410 ЦА"
Державне підприємство "ЗАВОД 410 ЦА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Завод 410 ЦА"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"
Дочірнє підприємство Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес»
представник:
Турчин Сергій Олексійович
представник заявника:
Струць Микола Петрович
представник скаржника:
Лісовський Віталій Віиалійович
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А