номер провадження справи 6/17/25
19.01.2026 Справа № 908/296/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін матеріали справи № 908/296/25
за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивача: Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)
до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б)
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Черкасова Андрія Борисовича ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину,
04.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №52-103-862вих-25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2025) Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Фізичної особи-підприємця Черкасова Андрія Борисовича про:
- визнання недійсним договору від 10.08.2020 № 385 про надання послуг за державні кошти, укладеного між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та фізичною-особою підприємцем Черкасовим Андрієм Борисовичем;
- стягнення з фізичної-особи підприємця Черкасова Андрія Борисовича на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області грошові кошти у розмірі 91 320 грн, а з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 91 320 грн стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.02.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/296/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 05.02.2025 позовну заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області вих. №52-103-862вих-25 від 03.02.2025 залишено без руху, надано прокурору десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
11.02.2025 від прокурора надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої на виконання вимог ухвали суду прокурор надав виправлену позовну заяву від 07.02.2025 вих. №52-4407-24, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 07.02.2025 №0800-0805-11859 та докази направлення іншим учасникам справи копії виправленої позовної заяви.
Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/296/25, присвоєно справі номер провадження 6/17/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2025 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 12.03.2025 відкладено підготовче засідання на 26.03.2025 о 10 год. 00 хв. з метою забезпечення права прокурора та позивача на подання до суду відповіді на відзив, права відповідачів на викладення заперечень на відповідь на відзив.
Ухвалою суду від 26.03.2025 Підготовче засідання відкладено з метою ознайомлення учасниками справи зі змістом відповіді на відзив та запереченнями на 10.04.2025 об 11 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 10.04.2025 зупинено провадження у справі №908/296/25 за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Черкасова Андрія Борисовича про визнання недійсним договору про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Постановою Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23 касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» задоволено.
Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нові рішення.
Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.
Стягнуто з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 49 101 грн 60 коп. за подання апеляційної скарги та у розмірі 65 468 грн 80 коп. за подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням наведеного, обставина, що була підставою для зупинення провадження у даній справі усунута, а тому суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №908/296/25 та призначення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №908/296/25.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
3. Продовжити підготовче засідання у справі 03.02.2026 о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
4. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).
5. Запропонувати учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2025.
6. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала підписана 19.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько