вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
19.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6650/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 139 303,39 грн
Без виклику представників сторін
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" про стягнення 139 303,39 грн, з яких: 115 076,71 грн - пеня за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу, 24 226,68 грн - пеня за порушення строків завершення будівництва.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 312/4Д від 07.04.2025.
Суд ухвалою від 26.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
12.12.2025 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що кінцевим терміном виконання робіт за договором підряду є 26.06.2025. До виконання робіт за договором підряду підрядник приступив вчасно та виконав їх також вчасно відповідно до Календарного графіку виконання робіт (Додаток 4), що підтверджується актом від 26.05.2025 №1 ПКД здачі-приймання робіт з розробки проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 549» за договором № 312/4Д від 07.04.2025. У вказаному Акті зазначено, що виконані роботи відповідають умовам договору та прийняті замовником. Сторони одна до одної претензій не мають. За актом від 26.05.2025 №1 ПКД виконані роботи погоджені до оплати командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 29.05.2025. Вказане підтверджує той факт, що в частині початку виконання робіт за договором свої зобов'язання підрядник виконав належним чином та відповідно до умов зазначеного договору. У акті огляду позивач зазначає, що підрядник порушив підпункт «а» пункту 4.1.1 розділу 4 договору, а саме порушив строки початку робіт визначених у «Календарному графіку виконання робіт» та підпункт «б» - більше ніж на 5 днів порушив строк виконання основних робіт, що, в свою чергу, відповідно до умов договору є підставою для розірвання договору в односторонньому порядку. Натомість, відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4) строки виконання робіт за договором встановлені з 11.05.2025 по 26.06.2025. Зазначений строк є періодом (проміжком часу), протягом якого підрядник зобов'язаний виконати визначений договором підряду обсяг робіт та передати їх результат замовнику. Отже, початкова дата (11.05.2025) означає момент, з якого підрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт за договором, а кінцева дата (26.06.2025) - граничний строк, до закінчення якого підрядник повинен завершити роботи у повному обсязі та передати їх замовнику відповідно до умов договору. Договір підряду не містить положень, якими встановлюється відповідальність підрядника за порушення термінів початку виконання будівельних робіт окремо за ІІ етапом договору. У повідомленні від 25.06.2025 №21/100-668 позивач вказує, що відповідно до ст. 651, частини 2 статті 849 ЦК України, враховуючи підпункт «а» пункту 4.1.1. розділу 4 договору, додаток 4 до договору, Військова частина НОМЕР_1 (замовник) скористалася своїм правом достроково розірвати договір в односторонньому порядку, оскільки підрядник ТОВ «ДСК Стандарт» не розпочав будівництво об'єкта протягом 10 календарних днів з дати підписання договору підряду та одночасно повідомляє про розірвання договорів підряду через 5 днів з дати отримання підрядником вказаного повідомлення. Застосування вказаного пункту договору як підстави для одностороннього розірвання договору є необґрунтованим, оскільки роботи за договором підряду були розпочаті відповідачем вчасно, відповідно до календарного графіку. Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги умови укладеного між сторонами договору, прострочення зобов'язання з виконання робіт за договором починається із наступного дня після 26.06.2025. Лише після спливу вказаного строку у позивача (замовника) виникає право на нарахування штрафних санкцій, передбачених умовами договору, зокрема, право на нарахування пені. Відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4) термін виконання робіт за договором підряду - до 26.06.2025. Водночас, звертаючись з даним позовом всупереч наведеним положенням законодавства, умов договору та судовій практиці, позивач здійснив нарахування заявленої до стягнення суми пені за прострочення ІІ етапу будівельних робіт за період з 27.05.2025 по 03.07.2025. Крім того, ініціатива щодо дострокового розірвання договору підряду виходила саме від позивача та була реалізована 07.06.2025, до настання встановленого терміну завершення робіт за договором - 26.06.2025. Це підтверджується складеним позивачем актом огляду будівельного майданчика, в якому в якості підстави зазначено підпункти «а», «б» пункту 4.1.1. розділу 4 договору, який прямо передбачає право замовника на одностороннє дострокове розірвання договору. Таким чином, дії позивача свідчать про реалізацію ним свого права на дострокове припинення договірних відносин, що не обумовлювалося порушенням умов договору з боку підрядника. Відтак, у позивача відсутні належні правові підстави для тверджень про неналежне виконання підрядником своїх зобов'язань за договором. Нарахування позивачем пені та штрафу за несвоєчасне завершення будівельних робіт є безпідставним, оскільки фактичне завершення робіт за договором відбулося 07.06.2025 - в день складання та підписання сторонами акту огляду будівельного майданчика, що засвідчує припинення виконання зобов'язань підрядником. Надсилання позивачем повідомлення про розірвання договору лише 25.06.2025 не змінює правової природи фактичного припинення виконання робіт та не може розглядатися як підстава для нарахування штрафних санкцій. У зв'язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
12.12.2025 відповідач подав до суду заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Суд ухвалою від 12.12.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовив.
17.12.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд
07.04.2025 між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" (підрядник) було укладено догові підряду № 312/4Д (далі - договір).
В порядку, строки та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик, власними силами виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації та виконання будівельних робіт по об'єкту: «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 549» (далі - об'єкт), а замовник зобов'язується прийняти виконані на умовах договору роботи та оплатити їх вартість. Код ДК 021:2015: 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи (п. 1.1. договору).
Склад та обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків, відповідно до програми фінансування, що оформлюється додатковою угодою з відповідними додатками. Джерелом фінансування проведення робіт є Державний бюджет України (п. 1.2. договору).
Власником результату виконаних робіт є замовник (п. 1.3. договору).
Відповідно до п. 1.4. договору роботи виконуються за етапами:
I етап - проектування: виконання вишукувальних робіт (інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування), розроблення проектної документації стадії "Робочий проект" (у склад якого повинен входити Генеральний план), у тому числі проходження експертизи з отриманням позитивного експертного звіту та передача замовнику відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4), що є невід'ємною частиною договору;
II етап - будівельні роботи відповідно до календарного графіку виконання робіт (додаток 4).
Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток № 1) і складає: 3 028 345,28 грн, в тому числі ПДВ 504 724,21 грн та є складовою частиною вартості робіт по об'єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта (п. 2.1. договору).
Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно з положеннями кошторисних норм України Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (п. 2.2. договору).
Договірна ціна може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 2.3. договору).
Строки виконання робіт за цим договором визначені Календарним графіком виконання робіт (додаток 4) (п. 3.1. договору).
Підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт, але не пізніше 5 (п'яти) календарних днів після підписання договору підряду (п. 3.2. договору).
Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у договір у разі виникнення обставин непереборної сили (які засвідчуються відповідно до розділу 14 договору) (п. 3.3. договору).
Після закінчення виконання робіт підрядник письмово повідомляє про це замовника. Датою закінчення робіт за договором вважається дата підписання акту готовності об'єкту до експлуатації, складеного уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника (п. 3.4. договору).
Згідно з п. 3.5. договору підрядник передає замовнику (згідно з накладною): по І етапу: технічні звіти про вишукувальні роботи (інженерно-геодезичні та інженерно-геологічні вишукування) у паперовому вигляді у двох примірниках та один примірник на електронному носії (повний комплект у форматі РDF). Проектну документацію стадії "робочий проект" у паперовому вигляді у чотирьох примірниках та одному примірнику на електронному носії (повний комплект у форматах .pdf, .docs.). Позитивний експертний звіт. Замовник протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання документації (за накладною) та акту виконаних робіт зобов'язаний прийняти роботи шляхом підписання акту виконаних робіт та направити його виконавцю. У разі відмови від підписання акту виконаних робіт замовник у цей самий строк зобов'язаний направити підряднику вмотивовану відмову від приймання проектної документації.
У разі отримання підрядником вмотивованої відмови замовника від приймання проектної документації сторонами складається акт з переліком недоліків, недоробок і термінів їх усунення підрядником (п. 3.6. договору).
Відповідно до п. 4.1.1. договору замовник має право відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, у разі порушення підрядником господарських зобов'язань за договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме: достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин:
а) підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) об'єкта протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника;
б) підрядник більше ніж на 5 (п'ять) днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у Графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника. Договір вважається розірваним через 5 (п'ять) календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, який направляється замовником на адресу підрядника.
Підрядник зобов'язаний виконувати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки всі роботи, обумовлені договором, у відповідності із затвердженою проєктно-кошторисною документацією, технічними вимогами, будівельними нормами і правилами та забезпечити завершення робіт і передачу об'єкта за актом у визначений договором строк (пункт 3.1 договору) (п. 4.4.3. договору).
Приймання та передача виконаних робіт здійснюються сторонами поступово у міру завершення виконання видів робіт, їх частин, окремих конструктивних елементів тощо, шляхом підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 (п. 10.1. договору).
Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в, акт здачі-приймання виконаних проектних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3 за виконані будівельні роботи оформлюються належним чином підрядником у двох примірниках і надаються для підписання замовнику (п. 10.2. договору).
Замовник повинен розглянути та підписати акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту одержання цих документів або письмово мотивувати відмову від прийняття робіт із зазначенням переліку зауважень та/або виявлених недоліків (дефектів) та строків їх усунення, при цьому визначений замовником строк є обов'язковим для підрядника (п. 10.3. договору).
Прийняття виконаних робіт здійснюється замовником за умови належного виконання робіт та надання підрядником документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних під час виконання робіт (якщо наявність сертифікатів, протоколів, паспортів якості, тощо є обов'язковими згідно з чинним законодавством та іншої документації, щодо таких матеріалів) (п. 10.4. договору).
Розрахунки за виконані роботи з будівництва об'єкту проводяться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3 протягом 10 (десяти) календарних днів після їх підписання (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок замовника) та надання підрядником проміжного пакету документів, а саме: проміжних актів прихованих робіт, затверджених інженером технічного нагляду. Після виконання підрядником робіт з будівництва замовник приймає виконану роботу та протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання пакету документів, підписує акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, якщо вони повністю відповідають об'ємам виконаних робіт на ділянці будівництва, в іншому випадку акти повертаються підряднику для усунення зауважень та коригування (п. 11.1. договору).
За порушення терміну початку виконання робіт по договору (пункт 3.1. договору) підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи. У разі якщо підрядник не розпочав роботу протягом 30 (тридцяти) календарних днів, замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши підрядника письмово (п. 13.3. договору).
За порушення строків завершення будівництва по договору підрядник сплачує замовникові пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з підрядника додатково стягується штраф на користь замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. 13.5. договору).
Строк дії договору - це час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права і виконувати свої зобов'язання відповідно до цього договору (п. 17.1. договору).
Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), але не пізніше ніж до 31.12.2025 . У частині оплати - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов'язань за цим договором (п. 17.2. договору).
Зміни та доповнення до цього договору будуть дійсні за умови, якщо вони укладені в письмовій формі і підписані уповноваженими на це представниками сторін та скріплені печатками (за наявності) (п. 18.4. договору).
16.05.2025 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 20), в якій, керуючись абзацом 5 п.48 Постанови, п.2.3 договору, дійшли згоди щодо зміни вартості робіт в бік зменшення на 10,88 грн, у зв'язку з цим домовилися про внесення змін до пункту 2.1 розділу 2 Договору та викласти його у наступній редакції: « 2.1.Вартість робіт по договору визначена за договірною ціною (додаток №1 до додаткової угоди №1 від 16.05.2025 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 312/4Д від 07.04.2025), складеною на підставі локальних кошторисів до неї (додаток № 5/1-5/8 до додаткової угоди №1 від 16.05.2025 до договору № 312/4Д від 07.04.2025), і складає: 3 028 334,40 грн, в тому числі ПДВ 504 722,40 грн та є складовою частиною вартості робіт по об'єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта.».
26.05.2025 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору (а.с. 19), в якій у зв'язку із зміною банківських реквізитів «Підрядника», домовились про внесення змін до розділу 20 договору та викласти його у новій редакції.
Військовою частиною НОМЕР_1 передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" прийнято об'єкт для початку будівництва, про що сторони склали акт приймання-передачі будівельного майданчика від 08.04.2025 (а.с. 53).
26.05.2025 сторони підписали акт № 1ПКД від 26.05.2025 (а.с. 51), відповідно до якого відповідачем виконано роботи з розробки проектно-кошторисної документації (І-го етапу робіт) по об'єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 549" на суму 99 999,60 грн. Вказаний акт підписаний сторонами без жодних зауважень та заперечень.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 242 від 18.04.2025 (а.с. 54) затверджена проектна документація по об'єкту "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 549".
Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення п.1.4., 3.1., 8.4. договору у строки, встановленні договором, до виконання робіт 2 етапу (будівельних робіт по визначеному об'єкту) не приступив, про хід виконання робіт не проінформував, станом на кінцеві терміни виконання будівельних робіт за договором будівельні роботи по об'єкту не завершив.
07.06.2025 уповноваженим представником замовника та директором ТОВ «ДСК Стандарт» Касьяновим В.В. було підписано акт огляду будівельного майданчика (а.с. 52), відповідно до якого представниками сторін встановлено, що станом на 07.06.2025 підрядник роботи на об'єкті «Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 549» не розпочав, чим порушив строки початку та виконання робіт, визначених у «Календарному графіку виконання робіт» додаток 4 до договору підряду.
Як зазначає позивач, враховуючи викладені обставини, є очевидним, що підрядник своєчасно будівельні роботи (роботи 2 етапу) за договором не розпочав, закінчення будівельних робіт у визначені договором строки стало явно неможливим, у зв'язку з чим замовником було прийнято рішення про розірвання договору в односторонньому порядку.
25.06.2025 на адресу ТОВ «ДСК Стандарт» Військовою частиною НОМЕР_1 було направлено повідомлення № 21/100-668 від 25.06.2025 (а.с. 55), в якому зазначено, що станом на 07.06.2025 відповідачем порушено підпункт «а» пункту 4.1.1 договору, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеного уповноваженими представниками замовника (військова частина НОМЕР_2 ) та підрядника (ТОВ «ДСК Стандарт»). У зв'язку із чим договір вважається розірваним через 5 (п'ять) днів з дати отримання цього повідомлення. В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаного повідомлення, позивач надав до суду копію опису вкладення (штрихкодовий ідентфікатор 4903503157904) (а.с. 56). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентфікатор 4903503157904) (а.с.57) відповідач отримав вказане повідомлення 27.06.2025.
Позивач вважає, що договір підряду є розірваним в односторонньому порядку з 03.07.2025. Отже, як зазначає позивач, на виконання умов укладеного договору підрядник зобов'язаний сплатити замовнику пеню за порушення термінів початку виконання будівельних робіт (робіт 2 - го етапу) і порушення термінів завершення будівельних робіт. На підставі викладеного, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за порушення терміну початку виконання робіт 2-го етапу у розмірі 115 076,71 грн за період з 27.05.2025 по 03.07.2025 та пеню за порушення строків завершення будівництва у розмірі 24 226,68 грн за період з 26.06.2025 по 03.07.2025.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).
За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України).
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).
Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру (ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України).
Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові (ч. 2 ст. 857 Цивільного кодексу України).
Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України).
Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Доказів завершення будівництва у встановлений договором строк відповідач не надав.
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).
На підставі п. 13.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення терміну початку виконання ІІ етапу робіт за період прострочення з 27.05.2025 по 03.07.2025 у розмірі 115 076,71 грн.
Відповідно до п. 13.3. договору за порушення терміну початку виконання робіт по договору (п. 3.1. договору) підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % договірної ціни за кожний день нерозпочатої роботи. У разі якщо підрядник не розпочав роботу протягом 30 (тридцяти) календарних днів, замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши підрядника письмово.
З тексту договору вбачається, що "роботи по договору" / "роботи" - це всі роботи по договору, виконання яких узгоджено у пункті 1.1. договору та які складаються з двох етапів: І етап: 1) проектні роботи; 2) експертиза проектної документації; ІІ етап: 1) будівля бліндажа (УФС-3); 2) ходи сполучення (влаштування одягу крутості з геотекстилю, сітки на металевих стійках); 3) місця ведення вогню; 4) люк; 5) вхід до траншеї; 6) відхоже місце. Вказане вбачається зі змісту розділів 1,2 договору.
"Будівельні роботи" / "будівництво" - це окремо роботи ІІ-го етапу, що вбачається зі змісту п. 1.4. договору, в якому зазначено, що ІІ-й етап - це будівельні роботи.
З аналізу п. 13.3. договору можна виснувати, що вказаним пунктом встановлена відповідальність за порушення терміну початку робіт в цілому по договору.
Як вбачається із матеріалів справи, сторонами в договорі хоч і передбачені строки початку виконання робіт по кожному з етапів (розділ 3 договору, додаток № 4 до договору «Календарний графік виконання робіт»), проте відповідальність за порушення терміну початку виконання робіт окремо по кожному із етапів (окремо по першому та окремо по другому) укладеним сторонами договором не встановлена.
Відповідач виконав роботи першого етапу - проектні роботи та експертиза проектної документації, результати якої передано замовнику 26.05.2025, про що свідчить акт № 1ПКД від 26.05.2025, який підписано сторонами та скріплено їх печатками без жодних зауважень та заперечень, з чого можливо дійти висновку, що відповідач розпочав виконання робіт по договору (І-й етап) вчасно, протилежне позивачем не доведено і як обґрунтування позивних вимог не наводилось.
Враховуючи викладене, оскільки відповідачем термін початку виконання робіт по договору (п. 3.1. договору) не порушено, з огляду на те, що відповідальність за порушення терміну початку виконання робіт окремо по кожному із етапів (першому та другому) укладеним сторонами договором, зокрема п. 13.3. договору, не встановлена - нарахування пені за порушення терміну початку виконання ІІ-го етапу робіт відповідно до п. 13.3. договору є необґрунтованим та безпідставним.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за порушення терміну початку виконання ІІ етапу робіт відповідно до п. 13.3. договору у розмірі 115 076,71 грн задоволенню не підлягають.
Також господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені за порушення строків завершення будівництва та встановлено, що він виконаний не правильно, а саме позивачем при розрахунку використано неправильну початкову дату періоду нарахування, а також не правильно визначено суму заборгованості, на яку здійснюється нарахування.
З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню за порушення строків завершення будівництва за період з 26.06.2025 по 03.07.2025 на суму заборгованості 3 028 334,40 грн.
Кінцевим терміном виконання робіт за договором підряду є 26.06.2025. Вказана обставина сторонами не заперечується.
Таким чином, прострочення виконання зобов'язання щодо своєчасного завершення будівництва по договору починатиметься з наступного дня, тобто з 27.06.2025. А отже і початковою датою нарахування пені за порушення строків завершення будівництва має бути 27.06.2025.
Відповідно до п. 2.1. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 16.05.2025) вартість робіт по договору визначена за договірною ціною, складеною на підставі локальних кошторисів до неї, і складає: 3 028 334,40 грн, в тому числі ПДВ 504 722,40 грн та є складовою частиною вартості робіт по об'єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва об'єкта.
З викладеного вбачається, що позивач нараховує пеню за порушення строків завершення будівництва на суму загальної вартості всіх робіт за договором (3 028 334,40 грн).
В той же час, в матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт здачі-приймання робіт № 1ПКД від 26.05.2025 (а.с. 51), відповідно до якого відповідачем виконано роботи з розробки проєктно-кошторисної документації (І-го етапу робіт) по об'єкту: "Нове будівництво фортифікаційних споруд опорного пункту № 549" на суму 99 999,60 грн.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, ст. 549 Цивільного кодексу України передбачена можливість нарахування пені у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання. Можливість нарахування пені у відсотках від загальної суми зобов'язання за умови його часткового виконання чиним законодавством України не передбачена.
Враховуючи викладене, нарахування позивачем пені за порушення строків завершення будівництва на суму загальної вартості всіх робіт за договором у розмірі 3 028 334,40 грн, за умови часткового виконання відповідачем робіт на суму 99 999,60 грн є необґрунтованим та безпідставним.
Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягає пеня за порушення строків завершення будівництва за період з 27.06.2025 по 03.07.2025 на суму заборгованості 2 928 334,80 (3 028 334,40 грн - 99 999,60 грн) у розмірі 20 498,34 грн.
Відповідач зазначає, що нарахування позивачем пені за несвоєчасне завершення будівельних робіт є безпідставним, оскільки фактичне завершення робіт за договором відбулося 07.06.2025 - в день складання та підписання сторонами акту огляду будівельного майданчика, що засвідчує припинення виконання зобов'язань підрядником. Надсилання позивачем повідомлення про розірвання договору лише 25.06.2025 не змінює правової природи фактичного припинення виконання робіт та не може розглядатися як підстава для нарахування штрафних санкцій.
Відповідно до п. 4.1.1. договору замовник має право відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, у разі порушення підрядником господарських зобов'язань за договором застосувати в односторонньому порядку оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме: достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин:
а) підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) об'єкта протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання договору підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника;
б) підрядник більше ніж на 5 (п'ять) днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у Графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками замовника разом із представниками підрядника. Договір вважається розірваним через 5 (п'ять) календарних днів з дати отримання підрядником письмового повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, який направляється замовником на адресу підрядника.
З аналізу вищевказаних положень договору вбачається, що дійсно складання акту огляду будівельного майданчика передує направленню замовником письмового повідомлення підряднику щодо достроково розірвання договору в односторонньому порядку.
Разом з тим суд наголошує, що дострокове розірвання договору в односторонньому порядку є правом замовника і підписання акту огляду будівельного майданчика не зобов'язує замовника в обов'язковому порядку розірвати договір, а є лише необхідною передумовою для вчинення відповідних дій.
Відповідач зазначає, що ініціатива щодо дострокового розірвання договору підряду виходила саме від позивача та була реалізована 07.06.2025, до настання встановленого терміну завершення робіт за договором - 26.06.2025. Дії позивача свідчать про реалізацію ним свого права на дострокове припинення договірних відносин, що не обумовлювалося порушенням умов договору з боку підрядника.
Виходячи з підстав та предмету даного спору, суд відзначає, що у предмет доказування у даній справі не входять обставини наявності/відсутності підстав для розірвання договору в односторонньому порядку позивачем, а також правомірність дій позивача щодо надіслання на адресу відповідача повідомлення № 21/100-668 від 25.06.2025, у зв'язку із чим заперечення відповідача щодо відсутності підстав для розірвання спірного договору господарським судом до уваги не приймаються.
Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).
У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов'язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 20 498,34 грн пені за порушення строків завершення будівництва.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 2066,06 грн (85,29 %), на відповідача - 356,34 грн (14,71 %).
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Стандарт" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Орлика Пилипа, буд. 16, офіс 207, ідентифікаційний код 43237430) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) 20 854,68 грн, а саме: 20 498,34 грн - пені за порушення строків завершення будівництва, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 356,34 грн, про що видати наказ.
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 19.01.2026.
Суддя І.В. Мілєва