вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню
13.01.2026м. Дніпро№ 904/2716/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню у справі:
за первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП", м. Дніпро
про стягнення штрафу за постачання товарів неналежної якості за договором поставки товару № ПР/НХ-21768/НЮ від 13.12.2021 у розмірі 6 246,18 грн. та здійснення його заміни та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки товару № ПР/НХ-21768/НЮ від 13.12.2021 у загальному розмірі 594 913,26 грн.
Представники:
від позивача (відповідача/заявника за зустрічним позовом): Хоменко В.М., представник;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Омелян О.О., адвокат (поза межами суду).
Акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" штраф за постачання товарів неналежної якості за договором поставки товару № ПР/НХ-21768/НЮ від 13.12.2021 у розмірі 6 246,18 грн. та здійснити його заміну.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2716/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.11.2022 о 11:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд якого призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 15.11..2022 о 11:00 год.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 14.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за постачання товарів неналежної якості у розмірі 6 246,18 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Провадження частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" за свій рахунок здійснити заміну товару закрито.
Зустрічний позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп" основну заборгованість в розмірі 594 608,62 грн., 0,1 відсоток від простроченої суми в розмірі 304,64 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 923,71 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
19.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023, яке набрало законної сили 14.04.2023, видано накази.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.06.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 у справі № 904/2716/22 залишено без змін.
04.07.2023 від позивача за первісним позовом - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до суду надійшла заява про повернення судового збору.
05.07.2023 справа № 904/2716/22 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору та повернуто Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 295 (#1148823881805) від 26.12.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/2716/22 (1т. - арк.с. 223).
30.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу, що частково не підлягає виконанню та розгляд заяви призначено до розгляду в судове засіданні на 13.01.26 о 12:30 год.
06.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню
09.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача (позивача заз зустрічним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 задоволено заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, яке призначене на 13.01.2026 о 12 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача (позивача за зустрічним позовом).
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, суд зазначає таке.
Відповідно до 1 ч. 1.,3.,4. ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкова видача наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання.
За правовою позицією, викладеною в п. 6.14 постанови Верховного Суду від 12.10.2018 у справі № 910/9026/13, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
15.05.2023 Заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Наріною Альбертівною відкрито виконавче провадження № 71700168 про стягнення з Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця» акціонерного товариства “Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Тата Груп» основної заборгованості в розмірі 594 608,62 грн, 0,1 відсотку від простроченої суми в розмірі 304,64 грн, витрат по сплаті судового збору в розмірі 8 923,71 грн, а також витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2716/22 від 19.04.2023.
19.06.2023 Заступником начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григорян Наріною Альбертівною винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 71700168.
Водночас основну заборгованість, стягнуту відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 по справі № 904/2716/22 на користь ТОВ “СП Тата Груп» в розмірі 594 608,62 грн було добровільно сплачено Акціонерним товариством “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця» акціонерного товариства “Українська залізниця», що підтверджується платіжної інструкцією № 283716 від 17.05.2023 року у сумі 594 608,62 грн.
Таким чином, вищевказане свідчить про часткове припинення обов'язку боржника за вищезазначеним виконавчим документом.
Таким чином суд погоджується із доводами заявника, що зобов'язання відповідача по сплаті основного боргу на суму 594 608,62 грн., на примусове стягнення яких видано наказ у справі від 19.04.2023 на виконання рішення суду від 14.03.2023 є частково припиненим.
Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд звертає увагу, що зазначена норма не встановлює стадію виконання рішення суду на якій можливо визнання наказу таким що не підлягає виконанню у зв'язку з його припиненням зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, що спростовує заперечення ТОВ «СП ТАТА ГРУП» проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.
Отже, з огляду на викладене вище, наявні правові підстави для визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 по справі № 904/2716/22 таким, що частково не підлягає виконанню, а саме у частині стягнення з Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця» акціонерного товариства “Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Тата Груп» основної заборгованості в розмірі 594 608,62 грн у зв'язку з його добровільним виконанням боржником.
Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 по справі № 904/2716/22 таким, що частково не підлягає виконанню, а саме у частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Тата Груп» основної заборгованості в розмірі 594 608,62 грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено та підписано - 19.01.2026.
Суддя В.Г. Бєлік