Рішення від 15.01.2026 по справі 902/105/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" січня 2026 р. Cправа №902/105/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 19.10.1995),

представників відповідача (ОСББ "Велика родина-240"): Тимчука О.В. (ордер серії АВ №1114733 від 04.03.2024) та Присяжнюка А.В. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

фізична особа ОСОБА_2 - не з'явилась,

присутні:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Вінниця

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", м.Вінниця

до фізичної особи ОСОБА_2 , м.Вінниця

про визнання недійсними та скасування рішень, скасування реєстраційних дій та наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

До Господарського суду Вінницької області звернулась фізична особа ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" та фізичної особи ОСОБА_2 з такими позовними вимогами:

- визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", яке прийнято на зборах 25.09.2023 та оформлено протоколом №1 від 07.10.2023, та рішення правління №1 від 08.10.2023;

- скасувати реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на підставі оскаржуваних рішень;

- скасувати наказ голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" Бесараб О.С. №2 від 21.10.2023 про звільнення позивача;

- поновити фізичну особу ОСОБА_1 на посаді голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240";

- стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" невиплачену заробітну плату за період з червня 2023 року по 21 жовтня 2023 року в сумі 48693,44 грн та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 112454,40 грн.

При надходженні позову судом було встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1417/23, в якій фізичною особою ОСОБА_1 заявлялись вимоги до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", що прийнято на зборах 25.09.2023 та оформлено протоколом №1 від 07.10.2023.

Так суд констатував, що в справі №902/105/24 вимоги про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", що оформлено протоколом №1 від 07.10.2023, заявлено до того ж відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240".

Отже, в справі №902/1417/23 розглядався спір між тими самими сторонами, про той самий предмет в частині вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", яке прийнято на зборах 25.09.2023 та оформлено протоколом №1 від 07.10.2023.

Заявником у справі №902/1417/23 та в справі №902/105/24 визначені аналогічні правові підстави позову в цій частині (порушення правил скликання та проведення загальних зборів), які обґрунтовано аналогічним юридичними фактами (фактичні підстави позову), суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі №902/105/24 в частині вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", яке прийнято на зборах 25.09.2023 та оформлено протоколом №1 від 07.10.2023.

З огляду на вказане ухвалою суду від 30.01.2024 відмовлено фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі №902/105/24 в частині вимог щодо визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", яке прийнято на зборах 25.09.2023 та оформлено протоколом №1 від 07.10.2023.

Ухвалою суду від 20.02.2024 відкрито провадження в справі №902/105/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, предметом розгляду в справі № 902/105/24 є такі позовні вимоги:

- визнати недійсними та скасувати рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом №1 від 08.10.2023;

- скасувати реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на підставі оскаржуваних рішень;

- стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" на користь фізичної особи ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з червня 2023 року по 21 жовтня 2023 року в сумі 48693,44 грн та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 112454,40 грн.

За наслідком розгляду справи 01.05.2024 прийнята ухвала суду, якою провадження в справі №902/105/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/1417/23, від якого залежить вирішення справи №902/105/24.

Ухвалою суду від 17.03.2025 поновлено провадження в справі №902/105/24; призначено підготовче судове засідання.

06.05.2025, за заявами сторін прийнята ухвала про закриття підготовчого провадження, справа №902/105/24 призначена до судового розгляду по суті на 11.06.2025.

Ухвалою суду від 11.06.2025 справу №902/105/24 повернуто до стадії підготовчого провадження, призначено судове засідання на 14.08.2025.

Надалі, з метою забезпечення реалізації належних учасникам справи процесуальних прав та сприяючи у виконанні ними обов'язків, зокрема позивачу - на подання доказів, у підготовчих судових засіданнях оголошувались перерви (03.09.2025 - до 23.09.2025).

Однак 23.09.2025 судове засідання в справі №902/105/24 не відбулось у зв'язку з надходженням повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Вінницької області, а тому ухвалою суду від 29.09.2025 відкладено підготовче судове засідання на 21.10.2025.

Ухвалою суду від 21.10.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті на 03.12.2025.

03.12.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 10.12.2025 (протокольна ухвала).

10.12.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви по розгляду справи по суті до 24.12.2025 (протокольна ухвала).

За результатами розгляду справи по суті в судовому засіданні 24.12.2025 сторони повідомлено про те, що проголошення скороченого (вступної та резолютивної частини) рішення відбудеться 05.01.2025.

В судовому засіданні 05.01.2025 судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Позивачка - фізична особа ОСОБА_1 в якості підстав заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Як співвласник спільного сумісного майна ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", з 08.02.2007 по 23.10.2023 фізична особа ОСОБА_1 обрана головою правління даного ОСББ.

За оскаржуваним рішенням правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом № 1 від 08.10.2023, обрано головою об'єднання ОСОБА_2 .

За твердженнями позивачки, 25.09.2023 були проведені загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240". Рішення загальних зборів ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", які приймались 25.09.2023, оформлені протоколом №1 від 07.10.2023, є такими, що прийняті з порушенням вимог Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" Кодексу законів про працю України та інших норм діючого законодавства, оскільки мають ряд порушень, зокрема:

- порушено процедуру скликання та проведення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240";

- скликання зборів відбулось не у відповідності до приписів Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240";

- співвласники об'єднання не були належно повідомлені про проведення зборів, як це передбачено приписами п. 5.2 розділу 5 Статуту ОСББ;

- порушено приписи п.5.5 розділу 5 Статуту ОСББ, оскільки збори не були неправомочними;

- встановлено підробку голосів у списках голосування та інші порушення.

Позивачка просить скасувати рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" №1 від 08.10.2023, яке є похідним від рішення загальних зборів №1 від 25.09.2023 як таке, що прийняте з порушенням приписів Статуту ОСББ в редакції 2006 року, Закону про ОСББ та оформлене протоколом з недостовірною інформацією про співвласників об'єднання. В даному рішенні правління зазначається: "відкликати та припинити повноваження голови правління ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", скасувати права підпису від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" та виключенням відомостей про неї, як представника ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" з Єдиного державного реєстру" без будь яких підстав і мотивів.

Позивачка вказує, що в тексті рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" від 25.09.2023, в тексті рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом №1 від 08.10.2023, відсутні відомості щодо мотивів та підстав звільнення позивачки з посади, за якою саме статтею КЗпП України її було звільнено.

Наказ голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" ОСОБА_2 №2 від 21.10.2023 не був наданий позивачці по її усному та письмовому запиту. Позивачка стверджує, що даний наказ нічим не вмотивований, не зазначаються причини та підстави звільнення. З цих підстав позивачка вважає наказ №2 від 21.10.2023 незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Як зазначено у позові, щодо внесення змін до Єдиного Державного реєстру на підставі рішення загальних зборів від 25 вересня 2023 року, оформлених протоколом №1 від 07 жовтня 2023 року, рішення правління ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" № 1 від 08 жовтня 2023 року державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб, ФОП та громадських формувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинялись реєстраційні дії.

Посилаючись на незаконність оспорюваних нею рішень, позивачка просила скасувати реєстраційні дії, внесені на підставі зазначених вище рішень загальних зборів та правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240".

Також позивачка у позові зазначила, що з нею не проведений розрахунок по заробітній платі за відпрацьований період з червня 2023 року по 21 жовтня 2023 року включно в розмірі 48693,44 грн, не виплачена компенсація за невикористані відпустки в сумі 112454,40 грн з 2010 року по 21 жовтня 2023 року. Вказані суми позивачка просила стягнути на її користь.

У відзиві на позовну заяву, поданому 06.03.2024 через систему "Електронний суд", відповідач в особі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240"не визнав заявлених позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими.

Як зазначив відповідач, позовні вимоги позивачки в частині:

- скасування наказу голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" ОСОБА_2 №2 від 21 жовтня 2023 про звільнення ОСОБА_3 ;

- поновлення позивачки ОСОБА_1 на посаді голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240";

- стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" невиплаченої заробітної плати за період з червня 2023 року по 21 жовтня 2023 року в сумі 48693,44 грн та компенсації за невикористану відпустку в сумі 112454,40 грн тощо, має розглядати загальний суд у порядку цивільного судочинства, а не Господарський суд Вінницької області.

Щодо засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом від 08 жовтня 2023 року за №1, відповідач зазначив, що підставою та мотивом для прийняття вищевказаного рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА -240", оформленого протоколом від 08 жовтня 2023 року за №1, були рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА -240", які прийняті на зборах 25 вересня 2023 року, оформлені протоколом №1 від 07 жовтня 2023 року та норми пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України.

В подальшому головою правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", на виконання рішення Загальних зборів від 25 вересня 2023 року, оформленого протоколом №1 від 07 жовтня 2023 року та рішення засідання правління відповідача від 08 жовтня 2023 року, оформленого протоколом №1, було видано наказ "Про звільнення ОСОБА_4 та створення комісії про передачу матеріальних цінностей" №2.

Підставою для видачі вищевказаного наказу були рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", які прийняті на зборах 25 вересня 2023 року, оформлені протоколом №1 від 07 жовтня 2023 року, рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом від 08 жовтня 2023 року № 1 та норми пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України.

Відповідач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" вважає, що твердження позивачки про відсутність підстав для рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА -240", оформленого протоколом від 08 жовтня 2023 року № 1 та наказу "Про звільнення ОСОБА_4 та створення комісії про передачу матеріальних цінностей" № 2 не відповідають дійсності.

Відповідач стверджує, що рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформлене протоколом від 08 жовтня 2023 року № 1, так і наказ "Про звільнення ОСОБА_4 та створення комісії про передачу матеріальних цінностей" № 2 видані згідно вимог чинного законодавства та згідно з волевиявленням співвласників Об'єднання. Це рішення правління і наказ права та законні інтереси позивачки не порушують, а тому для їх визнання недійсними і скасування немає правових підстав (т. 1, а.с. 107-123).

У відповіді на відзив позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та зазначила про порушення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" приписів Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", приписів Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25 серпня 2015 року № 203 в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, Статуту "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" при скликанні, проведенні загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", які відбулись 25 вересня 2023 року, та прийняті рішень, оформлених протоколом № 1 від 07 жовтня 2023 року, в результаті чого позивач ОСОБА_1 та інші співвласники були позбавлені права брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному зазначеними Законами і Статутом ОСББ, обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання, а правління, голова правління, яка є позивачем, позбавлені права виконувати свої статутні обов'язки. (т.1, а.с. 221-231).

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначив, що рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформлене протоколом від 08 жовтня 2023 року за №1, так і наказ "Про звільнення ОСОБА_4 та створення комісії про передачу матеріальних цінностей" №2 є прийнятим відповідачем згідно з вимогами чинного законодавства та волевиявленням співвласників Об'єднання. Це рішення правління і наказ, права та законні інтереси позивачки не порушують, а тому для їх визнання недійсними і скасування немає правових підстав (а.с. 6-13, т.2).

03.12.2025 відповідачка фізична особа ОСОБА_2 подала заяву, якою просила розгляд справи здійснювати за її відсутності; в задоволенні позову просила відмовити.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

06.02.2007 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1001747770005005124 зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", (код ЄДРПОУ 34886834), місце розташування: 21037, вулиця Пирогова, будинок 59 А, м. Вінниця.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", в редакції 19.11.2006 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .

01.04.2011 відповідно до Наказу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" № 1 "Про прийняття на посаду, роботу в ОСББ "Велика Родина - 240" прийнято на посаду з оплатою керівника ОСОБА_1 з 01.04.2011 з виконання обов'язків голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" і керівника згідно штатного розкладу.

01.04.2011 комісією у складі: Голова комісії - Голова правління ОСББ "Велика родина-240" ОСОБА_1 , члени комісії: директор департаменту житлового господарства - ОСОБА_5 , начальник відділу розвитку ОСББ ДЖГ - ОСОБА_6 , начальник відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності - ОСОБА_7 , директор ПП "Мешканець" - Табачишин Ю.Г. проведено обстеження активів житлового комплексу (його частини) за адресою: АДРЕСА_2 та передано з балансу Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради на баланс ОСББ "Велика родина-240", загальна площа будинку 12659,2 кв.м, загальна приміщень квартир - 12659,2 кв.м, що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу.

11.09.2023 проведено засідання ініціативної групи Об'єднання, що оформлено Протоколом №1 засідання ініціативної групи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" за адресою: 21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 59А, за змістом якого вирішено, серед іншого підготувати оголошення з проханням до власників квартир і нежитлових приміщень надати Ініціативній групі відомості про себе (хто не зареєстрований в електронному реєстрі), а також взяти інформацію про власників з Державного реєстру фізичних осіб; підготувати та вручити особисто оголошення всім власникам квартир і нежитлових приміщень у будинку про проведення загальних зборів, а також розклеїти на дошках оголошень; провести інформаційно-роз'яснювальну роботу серед співвласників щодо порядку денного загальних зборів тощо.

Згідно розміщеного оголошення до Порядку денного Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" 25.09.2023 ініціативною групою включено вирішення наступних питань: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів. 2. Звіт правління ОСББ за фінансово-господарську діяльність. 3. Про зміни в складі правління ОСББ, ревізійної комісії (ревізора) ОСББ. 4. Про обрання нового голови правління ОСББ. 5. Про обрання уповноваженої особи від співвласників ОСББ для внесення змін про відомості, що містяться в ЄДР. 6. Різне.

25.09.2023 відбулись загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", рішення за якими оформлено протоколом № 1 від 07.10.2023.

За змістом протоколу встановлено, що:

- до порядку денного зборів включено три питання: про обрання голови та секретаря загальних зборів, надання їм повноважень підписати протокол загальних зборів з додатками ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240"; про внесення змін до Статуту ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240", затвердження його в новій редакції, уповноваження на підписання Статуту та державної реєстрації змін; про зміни в складі правління, ревізійної комісії (ревізора) ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240";

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 240, площа всіх квартир 12 498,89 кв.м.

- в загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 97 (дев'яносто сім) осіб, що становить 40,4% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5309,50 кв.м, що складає 42,5% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих в будинку. (Додаток 1);

- у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 45 (сорок п'ять) осіб, що становить 18,8% від загальної кількості співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2261,00 кв.м, що складає 18,1% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих в будинку. (Додаток 2);

- щодо вирішення питання першого порядку денного: "за" проголосували 95 співвласників, що складає 39,6%, загальна площа приміщень складає 5 214,8 кв.м, що складає 41,7%; "проти" - 0;

- щодо вирішення питання другого порядку денного, загальні підсумки голосування: "за" проголосували 139 співвласників, що складає 57,9%, загальна площа приміщень складає 7 413,3 кв.м, що складає 59,3%; "проти" - 2 співвласники, що становить 0,01% та 95,3 кв.м площі приміщень;

- щодо вирішення питання третього порядку денного "за" проголосували 140 співвласників, що складає 58,3%, загальна площа приміщень складає 7 475,20 кв.м, що складає 59,8%; "проти" - 2 співвласники, що становить 0,01% та 95,3 кв.м площі приміщень;

- за результатом прийнятих рішень внесено зміни до Статуту ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240», затверджено Статут ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» у новій редакції, уповноважено Голову загальних зборів ОСОБА_8 та секретаря загальних зборів ОСОБА_9 підписати нову редакцію Статуту ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240»; уповноважено ОСОБА_2 здійснити комплекс заходів відповідно до законодавства для державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до Статуту;

- за результатом прийнятих рішень обрано та затверджено новий склад Правління ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» в кількості 8 чоловік: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Додатками до протоколу державному реєстратору надано Списки співвласників ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» щодо результатів голосування (а.с.90-125, т.1) та листи опитування.

За рішенням правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом №1 від 08.10.2023, обрано головою об'єднання ОСОБА_2 .

Позивачка фізична особа ОСОБА_1 не погодилась із вказаними рішеннями Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" та оскаржила їх в судовому порядку.

Так, 15.11.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240", які прийняті на зборах 25.09.2023 року, оформлені протоколом № 1 від 07.10.2023.

Ухвалою суду від 17.11.2023 (суддя Міліціанов Р.В.) за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №902/1417/23 за правилами загального позовного провадження.

27.09.2024 у справі №902/1417/23 Господарським судом Вінницької області було прийнято рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним п. 2 рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240", яке прийнято на Загальних зборах співвласників ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» 25.09.2023, оформленого протоколом № 1 від 07.10.2023 року, про внесення змін до Статуту ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240», затвердження Статуту ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240» у новій редакції, уповноваження Голови загальних зборів ОСОБА_8 та секретаря загальних зборів ОСОБА_9 підписати нову редакцію Статуту ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240»; уповноваження ОСОБА_2 здійснити комплекс заходів відповідно до законодавства для державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до Статуту.

У задоволенні позову в іншій частині вимог судом було відмовлено.

Так, рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/1417/23 встановлено, що згідно Протоколу №1 засідання ініціативної групи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" від 11.09.2024, рішення про скликання загальних зборів було прийнято трьома співвласниками квартир, що відповідає ч. 2 ст. 6 Закону України "Про ОСББ".

Окрім того у рішенні Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/1417/23 зазначено про таке.

Згідно встановлених судом обставин, показів допитаних свідків, оголошення щодо порядку денного зборів, дати, часу та місця їх проведення розміщено на дверях під'їздів будинку, у створеній групі мешканців «Viber».

До Порядку денного Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" 25.09.2023 ініціативною групою включено вирішення наступних питань: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів. 2. Звіт правління ОСББ за фінансово-господарську діяльність. 3. Про зміни в складі правління ОСББ, ревізійної комісії (ревізора) ОСББ. 4. Про обрання нового голови правління ОСББ. 5. Про обрання уповноваженої особи від співвласників ОСББ для внесення змін про відомості, що містяться в ЄДР. 6. Різне.

Відповідно до Списку власників квартир та нежитлових приміщень повідомлення про інформування щодо загальних зборів ОСББ 25.09.2023 року та порядку денного отримали 99 членів ОСББ; 10 співвласників відмовились від отримання, що підтверджено Актом від 11.09.2023 року.

Інших доказів повідомлення членів ОСББ матеріали справи не містять, зокрема доказів направлення повідомлень про проведення зборів засобами поштового зв'язку або вручення під розписку позивачці ОСОБА_1 та іншим 141 співвласнику квартир.

Суд позбавлений можливості перевірити отримання повідомлень усіма учасниками групи «Viber» ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240».

Таким чином, при організації загальних зборів ОСББ, які відбулися 25.09.2023 року порушено вимоги ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про ОСББ» та п. 5.2. Статуту ОСББ, в редакції від 19.11.2006 року.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 01.09.2023 по справі №909/1154/21 дійшов висновку, що обставина неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, однак з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними.

Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно: існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів; та /або факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та / або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів та порушують їх.

Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зокрема і у випадку, якщо учасник товариства звернувся до суду з таким позовом через тривалий час після стверджуваного порушення його прав.

З урахуванням наведеного, судом досліджено інші підстави позову відносно відсутності достатньої кількості голосів членів ОСББ для прийняття оспорюваних рішень, а також порушення прав позивачки внаслідок прийняття оспорюваних рішень.

Положення п. п. 5.3., 5.4. Статуту ОСББ від 19.11.2006 року, якими встановлено кворум на рівні 50% присутніх членів співвласників, прийняття рішень 2/3 від кількості присутніх (що може становити 33,33% від загальної площі приміщень будинку); повторне проведення загальних зборів за відсутності кворуму, суперечать чинній на момент проведення зборів редакції ч. ч. 14, 15 ст. 10 ЗУ «Про ОСББ», якою передбачено прийняття рішень принаймні більшістю голосів співвласників та можливість врахування додаткових голосів шляхом опитування.

Тому, судом надано перевагу застосуванню норм законодавства при оцінці питань повноважності загальних зборів ОСББ.

Відповідно до Протоколу № 1 від 07.10.2023 року Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА-240" 25.09.2023 року, на загальних зборах прийняли участь 97 співвласників квартир або їх представників. Що становить 5 309,50 кв.м. площі квартир та 42,5% від загальної площі всіх квартир і нежитлових приміщень.

На підставі ч. 10 ст. 6 ЗУ «Про ОСББ», якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Суд вважає правомірним проведення письмового опитування інших співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Відповідне опитування проведено з дотриманням визначеного ч. 10 ст. 6 ЗУ «Про ОСББ» 15-ти денного строку, оскільки Протокол №1 складено 07.10.2023 року, через 12 днів після проведення загальних зборів 25.09.2023 року.

За матеріалами справи частина співвласників квартир відкликала голоси у списках співвласників, які якими підтримано рішення загальних зборів.

Під час оцінки адресованих суду заяв щодо відмови від голосів під час загальних зборів ОСББ від 25.09.2023 року, суд враховує, що вони направлені після спливу тривалого проміжку часу після прийняття рішень загальними зборами та після виконання відповідних рішень.

Окрім того, рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/1417/23 встановлено, що "рішення загальних зборів з питань порядку денного підтримано голосами співвласників загальною площею 6 747,6 кв.м.. що становить 53,30% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (12659,2 кв.м.).

Отже, відповідні рішення ухвалено загальними зборами більшістю голосів співвласників.

Також, суд зауважує, що розрахунок голосів квартир, у яких проголосував один із співвласників, з площі пропорційно частки кожного співвласника, не вплинув би на результат розгляду справи, оскільки у такому випадку рішення загальних зборів з питань порядку денного підтримало б голосами співвласників загальною площею 6 448,78 кв.м., що становило б 50,94% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (12659,2 кв.м.).

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд доходить висновку, що допущені порушення під час повідомлення членів ОСББ та надання можливості ознайомлення з порядком денним, неточності та описки у реквізитах співвласників, з урахуванням правових висновків ВП ВС від 22.10.2019 у справі №923/876/16, КГС ВС у постанові від 16.08.2023 року у справі №904/1711/22, не вплинули на повноважність прийнятих рішень, а також волевиявлення більшості членів ОСББ, яке вчинено з дотриманням ст. 10 ЗУ «Про ОСББ»

Тому, відсутні підстави для визнання недійсними рішень в частині обрання членів правління, ревізійної комісії ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА-240».

У даному випадку протиставлення інтересів одного співвласника інтересам більшості члені ОСББ є невиправданим втручанням у діяльність неприбуткової організації, нівелюватиме волевиявлення більшості власників квартир.

Суд також враховує, що посада голови та членів правління ОСББ (ч. 5 ст. 10 Закону) віднесені до виборних, тому реалізація загальними зборами відповідних повноважень не вимагає обґрунтування відповідних рішень істотними мотивами або недоліками у роботі попереднього складу виконавчого органу.

Захист прав та інтересів позивачки. З урахуванням дотримання балансу інтересів інших співвласників можливий шляхом ініціюванням скликання та проведення, з дотриманням норм законодавства, нових загальних зборів ОСББ. З метою розгляду питання зміни складу чинного правління організації.

Припинення повноважень ОСОБА_1 , як Голови ОСББ, не обмежує її прав на отримання належних виплат за період виконання повноважень, захист таких прав здійснюється позивачкою у іншому судовому процесі.

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, може створити ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ.

З урахуванням встановлених у ході судового розгляду обставин, правових висновків КГС ВС у постановах від 16.08.2023 року у справі №904/1711/22, від 10.07.2024 року у справі №924/1225/21, суд не вбачає достатніх підстав для втручання в питання діяльності ОСББ у частині проведення загальних зборів, обрання голови та секретаря зборів, обрання складу правління та визначення уповноважених осіб для звернення до державного реєстратора, оскільки вони підтримані більшістю співвласників.

Питання обрання Голови правління ОСББ було врегульовано п. 4.7. Статуту в редакції від 19.11.2006 року, згідно якого Голова обирається зі складу Правління ОСББ, що також відповідає ч. 19 ст. 10 ЗУ «Про ОСББ».

Оскільки, обрання ОСОБА_14 , як Голови Правління ОСББ, відбулося шляхом прийняття рішення більшістю члені нового складу Правління (повноваження якого підтверджено більшістю голосів співвласників на Загальних Зборах ОСББ від 25.09.2023 року), тому у суду відсутні підстави для задоволення позову у цій частині вимог."

Таким чином, Господарський суд Вінницької області 27.09.2024, приймаючи рішення у справі №902/1417/23, прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для визнання недійсними рішень в частині обрання членів правління, ревізійної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240".

Позивачка фізична особа ОСОБА_1 частково не погодилась із рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024, і в частині відмови у позові оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Північно-західного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/1417/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, без змін. Позивачка ОСОБА_1 також зверталась із касаційною скаргою на судові рішення у справі №902/1417/23 до Верховного Суду, проте касаційну скаргу було повернуто.

Таким чином, рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/1417/23 є таким, що набрало законної сили.

Суд, вирішуючи спір у справі № 902/105/24, враховує зроблений в рішенні Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/1417/23 висновок про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів в частині обрання членів правління, ревізійної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", а також про те, що припинення повноважень ОСОБА_1 , як Голови ОСББ, не обмежує її прав на отримання належних виплат за період виконання повноважень, захист таких прав здійснюється позивачкою у іншому судовому процесі.

Щодо доводів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" про те, що цей спір є трудовим і його належить розглядати в порядку цивільного судочинства, суд відзначає, що спір належить до підвідомчості господарського суду.

У постанові від 20.09.2018 року у справі №813/6286/15 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що спори щодо оскарження рішень ОСББ найбільш наближені до спорів, пов'язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (корпоративних спорів). Зазначена правова позиція також викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі №462/2646/17.

Відтак, цей спір має вирішуватися за правилами господарського судочинства незалежно від суб'єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи.

Рішення загальних зборів учасників (членів) та інших органів ОСББ не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Так, розглянувши позовну вимогу про недійсним та скасування рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом №1 від 08.10.2023 (а.с. 56-59, т.1) суд встановив, що 08.10.2023 відбулось засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240". На засіданні було присутнє правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", обране загальними зборами від 25.09.2025 у наступному складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до протоколу №1, порядок денний засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" такий:

1. Про обрання головуючого засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240";

2. Про переобрання голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" та виключення відомостей про представника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Про обрання заступника голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240";

4. Про державну реєстрацію змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За результатами розгляду зазначених питань порядку денного засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" одноголосно вирішило:

- обрати головуючою засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" ОСОБА_2 ;

- відкликати та припинити повноваження голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" ОСОБА_1 та звільнити її з посади голови правління 30 вересня 2023 рок з позбавленням права представляти інтереси Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", скасувати права підпису від імені Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" та виключенням відомостей про неї як представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" з Єдиного державного реєстру.

- обрати головою правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" Бесараб Олену Сергіївну та приступити до виконання обов'язків з 01 жовтня 2023 року;

- обрати заступником голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" Плахотнік Олену Вікторівну та приступити до виконання обов'язків;

- здійснити комплекс заходів, відповідно до законодавства, для державної реєстрацію змін до відомостей про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", що містяться в Єдиному державному реєстрі відповідно до прийнятих рішень, для чого звернутись до державного реєстратора будь якого суб'єкта державної реєстрації, нотаріуса.

Протокол засідання правління підписаний всіма членами Правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", справжність підписів членів правління та їх особи посвідчено приватним нотаріусом Яровою Я.М.

Згідно із п.4.6. Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" до компетенції Правління об'єднання належить:

1) підготовка кошторису, балансу та річного звіту об'єднання;

2) здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об'єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством;

3) встановлення розмірів внесків та платежів членами об'єднання, а також платежів за користування неподільним та загальним майном об'єднання;

4) розпорядження коштами об'єднання відповідно до затвердженого зборами об'єднання кошторису;

5) укладання договорів із суб'єктами підприємництва, які виконують роботи, в тому числі будівельні, надають житлово-комунальні та інші послуги, та здійснення контролю за їх виконанням;

6) ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об'єднання;

7) скликання та організація проведення Зборів або зборів представників, які можуть бути обрані за рішенням Зборів.

Пунктом 4.7. Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" передбачено, що Правління об'єднання зі свого складу обирає Голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання завдань передбачених Статутом, рішень Зборів та Правління, діє без доручення від імені об'єднання, укладає в межах своєї компетенції договори та угоди, відкриває рахунки в банківських установах, забезпечує здійснення платежів по цих рахунках і розпоряджається коштами об'єднання відповідно до затвердженого кошторису. Голова правління формує штатний розпис об'єднання і може передати частину своїх повноважень, включаючи право підпису платіжних та інших документів, відповідальним керівникам об'єднання (асоціації об'єднань), призначених виконавчими органами об'єднання.

Відповідно до п.4.8. Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" у відсутності Голови правління його обов'язки виконує заступник.

Відповідно до п.4.9. Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" засідання Правління проводиться не менше ніж один раз у три місяці і скликається Головою. Рішення Правління об'єднання приймається 2/3 голосів від загальної чисельності його членів.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Правовідносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку врегульовано нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VІІ (Закон №417-VІІ).

Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Пунктом 2 частини першої статті 6 Закону № 417-VІІ зазначено, що співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону № 417-VІІ, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо в багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (Закон № 2866-ІІІ).

Відповідно до положень статті 1 Закону № 2866-ІІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною другою статті 4 Закону № 2866-ІІІ встановлено, що об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно з частинами першою, чотирнадцятою статті 6 Закону №2866-ІІІ, об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

ОСББ діє відповідно до Закону № 2866-ІІІ, Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів та Статуту.

Відповідно до статті 14 Закону № 2866-ІІІ кожен співвласник має право брати участь в управлінні об'єднання у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання, а також обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання.

Статтею 12 Закону №2866-ІІІ встановлено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління.

Відповідно до статті 10 Закону № 2866-ІІІ, органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Верховний Суд у постанові від 22.08.2018 у справі №925/715/17 зазначив, що визнання рішення загальних зборів недійсним означає, що воно не породило правових наслідків з дня його прийняття (аналогічна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №916/2386/17).

Натомість зроблений судом в рішенні Господарського суду Вінницької області від 27.09.2024 у справі №902/1417/23 протилежний висновок про відсутність підстав для визнання недійсними рішень Загальних зборів в частині обрання членів правління, ревізійної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" вказує на те, що правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", обране загальними зборами від 25.09.2025 у наступному складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , є легітимним.

25 вересня 2023 року відбулись загальні збори співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", в результаті яких розглянуті та прийняті рішення, оформлені Протоколом загальних зборів співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" від 07 жовтня 2023 року №1 з Додатками №1 та №2.

Зокрема загальні збори вирішили припинити повноваження всіх членів правління; обрати та затвердити новий склад правління ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА - 240» з 01.10.2023 року в кількості 6 чоловік: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; припинити повноваження ревізійної комісії (ревізора); обрати новий склад ревізійної комісії ОСББ «ВЕЛИКА РОДИНА - 240» з 01.10.2023 року в кількості 3 чоловік: ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

З урахуванням встановлених у справі обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним та скасування рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом №1 від 08.10.2023. Вказані рішення були прийняті одноголосно повноважним новим складом Правління, з дотриманням вимог Статуту та Закону № 2866-ІІІ.

Позивачкою не надано до справи доказів, що правлінням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" не було дотримано на зборах вимог щодо кількісного складу учасників і необхідної більшості голосів для прийняття відповідних рішень, оформлених протоколом №1 від 08.10.2023.

Відтак у позовній вимозі про визнання недійсним та скасування рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом №1 від 08.10.2023 слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про скасування реєстраційних дій, які вчинені державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на підставі оскаржуваних рішень, суд відзначає, що відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі №904/5857/17 зазначено, що особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей, може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення і захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Спір між учасниками юридичної особи або спір учасників юридичної особи з цією юридичною особою щодо скасування запису в ЄДР є корпоративним спором і підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства. Зазначена вимога має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб.

Загальними зборами було прийнято рішення - скласти повноваження діючій Голові правління ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" ОСОБА_1 до 01.10.2023 та обрати нового Голову правління ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" з 01.10.2023 ОСОБА_2 . Уповноважити ОСОБА_2 здійснити комплекс заходів, відповідно до законодавства, для державної реєстрації змін до відомостей про ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240", що містяться в ЄДР юридичних осіб.

Суд погоджується з доводами ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА-240" про те, що відсутність підстав для скасування та визнання недійсними рішень загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКА РОДИНА - 240», (в частині обрання керівництва), які прийняті на зборах 25 вересня 2023 року, оформлені протоколом № 1 від 07 жовтня 2023 року та рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКА РОДИНА - 240», оформленого протоколом від 08 жовтня 2023 року № 1, відповідно, свідчить про відсутність підстав для скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на підставі цих рішень за відповідним її номером і датою.

Враховуючи встановлену судом при розгляді справи №902/1417/23 законність рішень Загальних зборів в частині обрання членів правління, ревізійної комісії ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", так і зроблений судом у справі №902/105/24 висновок про законність рішення, прийнятого правлінням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" і оформленого протоколом №1, від 08.10.2023, відповідно відсутні підстави для скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на підставі оскаржуваних рішень. А тому в задоволенні даної позовної вимоги ОСОБА_1 суд відмовляє.

Розглянувши позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 про скасування наказу голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" Бесараб О.С. №2 від 21.10.2023 "Про звільнення ОСОБА_4 та створення комісії про передачу матеріальних цінностей" та про поновлення фізичної особи ОСОБА_1 на посаді голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", суд відзначає наступне.

Відповідно до рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" від 25 вересня 2023 року Зборами прийнято рішення про складення повноважень діючої Голови правління ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" ОСОБА_1 до 01.10.2023 та обрання нового Голови правління ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" з 01.10.2023 ОСОБА_2 .

Звільнення ОСОБА_1 відбулось на підставі рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", прийнятого на зборах 25 вересня 2023 року, оформленого протоколом № 1 від 07 жовтня 2023 року та згідно норми пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України. Так, Загальними зборами прийнято рішення про складення повноважень голови правління ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" ОСОБА_1 до 01.10.2023 та обрання нового Голови правління ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" з 01.10.2023 ОСОБА_2 .

Статтею 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Тобто, за змістом частини першої статті 235 КЗпП України працівник підлягає поновленню на попередній роботі у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, установленого законом.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання.

Відповідно до частини першої статті 86 ЦК України об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (організаційно-правова форма відповідача) відноситься до категорії непідприємницьких товариств.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2024 по справі № 914/2347/23 звертав увагу на те, що рішення загальних зборів, прийняті за наявності достатньої кількості голосів співвласників, необхідних для їх прийняття, є результатом волевиявлення домінуючої більшості співвласників. У разі оскарження співвласником таких результатів суди мають враховувати принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, були присутні на загальних зборах, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Також Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Як роз'яснив Конституційний Суд України своїм рішенням від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

Водночас, у рішенні Конституційного Суду України дано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Тобто інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині вказаного рішення Конституційного Суду України.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов'язку (вчинити певні дії) від зобов'язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів і заперечень обох сторін з відображенням їх у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду за позиціями сторін, суд враховує висновки Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

За правилами чинного законодавства позивачка повинна довести в сукупності як порушення вимог чинного законодавства при прийнятті ОСББ спірних рішень, так і індивідуальне порушене право, на захист якого подано позов.

Натомість звільнення фізичної особи ОСОБА_1 із займаної нею посади Голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" є реалізацією рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКА РОДИНА - 240», прийнятого на зборах 25 вересня 2023 року, оформленого протоколом № 1 від 07 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник має право, зокрема, брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання. Також співвласник має право оскаржити рішення загальних зборів.

Однак при цьому здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Оскільки більшістю голосів співвласників на Загальних зборах 25.09.2023 прийнято рішення про складення повноважень Голови правління ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" ОСОБА_1 до 01.10.2023 та обрання нового голови правління ОСББ "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" з 01.10.2023 ОСОБА_2 , поновлення ОСОБА_1 не відповідатиме законному волевиявленню співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240".

Підставою для видачі наказу "Про звільнення ОСОБА_4 та створення комісії про передачу матеріальних цінностей" №2 були рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", які прийняті на зборах 25 вересня 2023 року, оформлені протоколом №1 від 07 жовтня 2023 року, рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом від 08 жовтня 2023 року за №1 та норми пункту 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю України.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому, вказана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов'язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2020 у справі №904/3368/18 наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред'явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Суд також відзначає, що посада Голови правління ОСББ є виборною, а отже, питання обрання голови вирішується на Зборах Співвласників ОСББ у встановленому порядку.

Твердження ж позивачки про відсутність підстав і мотивів для прийняття рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", оформленого протоколом №1 від 08 жовтня 2023 року та наказу "Про звільнення ОСОБА_4 та створення комісії про передачу матеріальних цінностей" №2 в ході розгляду справи свого підтвердження не знайшли.

З урахуванням викладеного, у позові в частині заявлених вимог про скасування наказу голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" Бесараб О.С. "Про звільнення ОСОБА_4 та створення комісії про передачу матеріальних цінностей" №2 від 21.10.2023 та про поновлення фізичної особи ОСОБА_1 на посаді голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", суд відмовляє з огляду на безпідставність заявлених позовних вимог.

Розглянувши вимогу фізичної особи ОСОБА_1 , яка міститься у прохальній частині, яка зазначена лише "як середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та за час вимушеного прогулу", суд відзначає, що позивачка фізична особа ОСОБА_1 не зазначила суми цих вимог, період, за який вона вимагає, не вказує, яким чином і на підставі яких документів дані суми мають бути визначені.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до п.3.9. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. за №5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за №114/8713, не належать до фонду оплати праці суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні.

Водночас, вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди не є вимогами про стягнення заробітної плати, а відтак позивачка не звільняється від сплати судового збору за звернення до суду з такими вимогами. Натомість не зазначення нею розміру позовних вимог у цій частині унеможливило визначення суми судового збору, яка підлягала сплаті.

Крім того, позивачкою не додано до позовної заяви розрахунку середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та прогулу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Вказані недоліки вимог в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку та за час вимушеного прогулу є підставою для залишення позову без розгляду в цій частині на підставі пункту 4 ч.1 статті 226 ГПК України.

Суд також зазначає, що за приписами ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розглянувши вимоги фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" невиплаченої заробітної плати за період з червня 2023 року по 21 жовтня 2023 року в сумі 48693,44 грн, суд відзначає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 47365,91 грн, з огляду на наступне.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як зазначала позивачка, в день звільнення їй не виплачена заробітна плата за період з червня 2023 року по жовтень 2023 року на загальну суму 48693,44 грн.

Відповідач вказував, що його вини у невиплаті сум, які є предметом позову, якщо такі мають місце, немає, адже ОСОБА_1 жодного документа щодо діяльності ОСББ за час її роботи на посаді голови правління, новообраному правлінню не передала.

Згідно зі статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів об'єднання, у тому числі відноситься: визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління.

Відповідно до протоколу загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Родина - 240" №9 від 31.03.2011, з 01.04.2011 оклад голови правління затверджено в розмірі 3900,00 грн.

Відповідно до протоколу загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Родина - 240" №16 від 17.09.2016, з 01.10.2016 оклад голови правління затверджено в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до протоколу загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Родина - 240" №20 від 30.08.2023, з 01.09.2023 оклад голови правління затверджено в розмірі 13950 грн.

Наказом відповідача №2 від 21.10.2023 вирішено звільнити ОСОБА_4 з посади Голови правління 30.10.2023 (а.с.35, т.2).

Відповідачем в порушення вимог ст.116 КЗпП з позивачкою ОСОБА_1 не проведено повного розрахунку при її звільненні, а саме не виплачено 47365,91 грн заробітної плати за період з червня 2023 року по жовтень 2023 року на загальну суму 48693,44 грн. Вказане слідує з виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , з якого вбачається, що остання заробітна плата була виплачена за травень 2023 року.

Як слідує із протоколу загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Родина - 240" №16 від 17.09.2016, з 01.10.2016 оклад голови правління у період, за який позивачка вимагає стягнення заробітної плати, складає 6000,00 грн.

Згідно ст.95 КЗпП України мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України «Про оплату праці» та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про оплату праці» розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України не рідше одного разу на рік у законі про Державний бюджет України з урахуванням вироблених шляхом переговорів пропозицій спільного представницького органу об'єднань профспілок і спільного представницького органу об'єднань організацій роботодавців на національному рівні. Розмір мінімальної заробітної плати не може бути зменшено в разі зменшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зміни розміру мінімальної заробітної плати іншими законами України та нормативно-правовими актами є чинними виключно після внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

У 2023 році мінімальна заробітна плата в Україні становила 6700,00 гривень на місяць. Відтак за період з червня по серпень заробітна плата ОСОБА_1 не могла бути меншою за мінімальну заробітну плату - 6700,00 грн.

За період з вересня по жовтень 2023 року, відповідно до протоколу загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Родина - 240" №20 від 30.08.2023, з 01.09.2023 оклад голови правління затверджено в розмірі 13950,00 грн.

Таким чином у вересні 2023 року заробітна плата ОСОБА_1 складала 13950,00 грн, а у жовтні 2023 року за 21 відпрацьований робочий день з 22-х, заробітна плата склала 13315,91 грн.

Таким чином, належний до виплати розмір заробітної плати ОСОБА_1 складає 47365,91 грн.

З огляду на вказане судом задовольняються позовні вимоги про стягнення заробітної плати на суму 47365,91 грн, оскільки відповідачем не надано доказів виплати позивачці зазначеної суми. У стягненні 1327,53 грн заробітної плати позивачці слід відмовити.

Розглянувши позовні вимоги про стягнення 112454,40 грн компенсації за невикористану відпустку за період 2011 - 2023 років суд встановив таке.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Цією ж статтею передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до статті 45 Конституції України кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки, встановленням скороченого робочого дня щодо окремих професій і виробництв, скороченої тривалості роботи у нічний час. Максимальна тривалість робочого часу, мінімальна тривалість відпочинку та оплачуваної щорічної відпустки, вихідні та святкові дні, а також інші умови здійснення цього права визначаються законом.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про відпустки" №504/96-ВР від 15.11.1996 (Закон №504/96-ВР) установлюються такі види відпусток: 1) щорічні відпустки: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу із шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством; 2) додаткові відпустки у зв'язку з навчанням (статті 13, 14 і 15 цього Закону); 3) творча відпустка (стаття 16 цього Закону); 31) відпустка для підготовки та участі в змаганнях (стаття 161 цього Закону); 4) соціальні відпустки: відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами (стаття 17 цього Закону); відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (стаття 18 цього Закону); відпустка у зв'язку з усиновленням дитини (стаття 181 цього Закону); додаткова відпустка працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи (стаття 19 цього Закону); 5) відпустки без збереження заробітної плати (статті 25, 26 цього Закону). Законодавством, колективним договором, угодою та трудовим договором можуть установлюватись інші види відпусток.

Частиною першою статті 24 Закону №504/96-ВР передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки,

Оклад Голови правління ОСББ визначався загальними зборами ОСББ, а саме:

- відповідно до протоколу загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Родина - 240" №9 від 31.03.2011, з 01.04.2011 року оклад голови правління затверджено в розмірі 3900,00 грн;

- відповідно до протоколу загальних зборів членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Родина - 240" №16 від 17.09.2016, з 01.10.2016 року оклад голови правління затверджено в розмірі 6000,00 грн;

- відповідно до протоколу загальних зборів членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Родина - 240" №20 від 30.08.2023, з 01.09.2023 року оклад голови правління затверджено в розмірі 13950 грн.

Відповідно до вказаних протоколів загальних зборів, заробітна плата позивачки на посаді голови правління Об'єднання з 01.04.2011 по 30.09.2023 сукупно мала складати 771450,00 грн.

Фізичною особою ОСОБА_1 надані документи на підтвердження отриманих доходів під час виконання обов'язків голови правління в період з 01.04.2011 року по жовтень 2023 року, а саме :

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/ суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17.06.2025 року;

- індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до вищевказаних відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17.06.2025 та індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо позивачки, ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 по 30.09.2023 було отримано в рахунок заробітної плати від Об'єднання 974246,81 грн.

Таким чином, позивачкою від Об'єднання отримано за період з 01.04.2011 по 30.09.2023 заробітної плати на 202796,81 грн (974246,81-771450,00) більше, ніж розмір заробітної плати голови правління, встановлений рішеннями загальних зборів.

До Пенсійного фонду України позивачкою подані відомості, що її дохід за період з 01.04.2011 30.09.2023 складає 1134012,00 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 визнала факт отримання компенсації за невикористану відпустку у 2017 році за 2016 та 2017 роки, проте з оглянутих судом звітів до Пенсійного Фонду України встановлено, що принцип заповнення інформації за 2017 рік не відрізняється від інших років.

З цього можна зробити висновок, що і в інші роки, позивачка як Голова правління ОСББ нараховувала та отримувала компенсацію за невикористану відпустку.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді Голови правління, отримувала за роки роботи такий розмір заробітної плати, який сукупно був вищим, ніж розмір заробітної плати, обчислений виходячи з окладу, встановленого відповідними рішеннями зборів ОСББ.

Враховуючи, що позивачкою отримано заробітної плати за період з 01.04.2011 по 30.09.2023 на 202796,81 грн більше, аніж встановлено рішеннями загальних зборів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виплати компенсації в сумі 112454,40 грн за невикористану відпустку. А тому в задоволенні вимог фізичної особи ОСОБА_1 про виплату компенсації в сумі 112454,40 грн за невикористану відпустку слід відмовити.

Щодо заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240" про застосування позовної давності.

Як зазначило Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240", позивачкою при поданні цього позову 25 січня 2024 року, було пропущено строк звернення до суду для вирішення трудового спору у тому числі в частині виплати сум, які позивачка вимагає стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕЛИКА РОДИНА - 240".

Стосовно заяви про застосування до спірних правовідносин положень ст.233 КЗпП України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У постанові від 15.11.2021 у справі №212/9516/19 Верховний Суд зазначив, що встановлені ст.233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. Ці строки не перериваються і не зупиняються. При необґрунтованості вимог суд відмовляє в позові з цих підстав без посилання на строки звернення до суду, оскільки відсутнє порушене право. При обґрунтованості позовних вимог і поважності причин пропуску строку звернення до суду суд поновлює пропущений строк на звернення та вирішує його по суті. Натомість у разі пропуску строку без поважних причин та обґрунтованості позовних вимог суд наводить у рішенні мотиви, чому позовні вимоги є обґрунтованими та чому він вважає неможливим поновити строк, та зазначає, що відмовляє в позові саме внаслідок пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19 липня 2022 року) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022, який набрав чинності з 19.07.2022, ч.1, 2 ст.233 КЗпП України викладено у такій редакції: "Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23: "...якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин"."

Суд зауважує, що після набуття чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01.07.2022 положення ч.2 ст.233 КЗпП України суттєво змінились, зокрема зазначено новий порядок обрахування строку звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Тобто встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України (в редакції, чинній після 19.07.2022) строк звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні пов'язаний не з днем його звільнення, а з днем одержання працівником письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, вручення якого є обов'язком роботодавця згідно ст.116 КЗпП України.

Строки звернення до суду за вирішенням трудового спору застосовуються незалежно від заяви сторін, а тому в кожному випадку суд зобов'язаний перевірити та обговорити причини пропуску цих строків, а також навести в рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити пропущений строк.

Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 22.01.2025 у справі №757/5467/21.

Суд зауважує, що в матеріалах справи №902/105/24 відсутні докази вручення (надіслання) ОСОБА_1 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні.

Однак суд також враховує при цьому доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 своєчасно не передала новому голові правління ОСББ фінансову та іншу документацію, у т.ч. щодо сум нарахованих і виплачених доходів колишнього голови правління, відтак відповідач не володів інформацією, які суми позивачці вже виплачено і які ще належать до виплати.

З огляду на вказане суд приходить до висновку що строк звернення до суду за заявленими вимогами позивачкою не пропущено.

Щодо судових витрат.

Витрати з оплати судового збору у справі № 902/105/18 згідно положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони з урахуванням часткового задоволення судом позовних вимог.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та за час вимушеного прогулу в справі №902/105/24 залишити без розгляду.

2. Позов у справі №902/105/24 задовольнити частково.

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика родина-240" (вул.Пирогова, буд.59А, м.Вінниця, Вінницька обл., 21000; ідентифікаційний код: 34886834) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) 47365,91 грн невиплаченої заробітної плати та 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відмовити у задоволенні позову в справі №902/105/24 в частині вимог щодо: визнання недійсним та скасування рішення правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика родина-240" №1 від 08.10.2023; скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на підставі оскаржуваних рішень; скасування наказу голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика родина-240" Бесараб О.С. №2 від 21.10.2023 про звільнення позивача; поновлення фізичної особи ОСОБА_1 на посаді голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика родина-240"; стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати в сумі 1327,53 грн та компенсації за невикористану відпустку в сумі 112454,40 грн.

6. Примірники рішення направити учасникам справи.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів із дня його проголошення. Враховуючи, що в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України)

Повне рішення складено 19 січня 2026 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим.:

1 - до справи;

2, 3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) - рекомендованим листом, в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;

4, 5 - представнику Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика родина-240" адвокату Тимчуку О.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ) - рекомендованим листом

Попередній документ

133378685

Наступний документ

133378687

Інформація про рішення:

№ рішення:	133378686
№ справи:	902/105/24
Дата рішення:	15.01.2026
Дата публікації:	20.01.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Вінницької області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з діяльністю органів управління товариства

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (15.01.2026)
Дата надходження:	25.01.2024
Предмет позову:	про визнання недійсним та скасування рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (12)

04.04.2024 11:30	Господарський суд Вінницької області
01.05.2024 11:00	Господарський суд Вінницької області
08.04.2025 12:00	Господарський суд Вінницької області
24.04.2025 12:30	Господарський суд Вінницької області
06.05.2025 11:00	Господарський суд Вінницької області
11.06.2025 11:00	Господарський суд Вінницької області
14.08.2025 12:00	Господарський суд Вінницької області
03.09.2025 10:30	Господарський суд Вінницької області
21.10.2025 12:00	Господарський суд Вінницької області
03.12.2025 11:00	Господарський суд Вінницької області
10.12.2025 11:00	Господарський суд Вінницької області
24.12.2025 11:30	Господарський суд Вінницької області