19 січня 2026 року м. Харків Справа № 905/738/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Істоміна О.А.
розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз» (вх.№569 від 14.01.2026), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» (вх.№626 від 15.01.2026), заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича (вх.№702 від 19.01.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» (вх.№2859Д/3) та апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича (вх.№11Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.12.2025
у справі № 905/738/23 (суддя Паляниця Ю.О., повний текст ухвали складено 22.12.2025)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України», м.Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз», м.Краматорськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ
про стягнення 2.314.893.581,30 грн
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.12.2025 у справі №905/738/23. Об'єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» (вх.№2859Д/3) та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича (вх.№11Д/3) в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду, розгляд справи призначено на "20" січня 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.
Через підсистему “Електронний суд» 14.01.2026 від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз» (вх.№569 від 14.01.2026) надійшла заява, за змістом якої заявник просить надати його представникові - адвокату Шипенку Максиму Сергійовичу можливість участі у судовому засіданні по справі №905/738/23, призначеному на 20.01.2026 о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Через підсистему “Електронний суд» 15.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» (вх.№626 від 15.01.2026) надійшла заява, за змістом якої заявник просить надати його представникові - адвокату Митюку Сергію Петровичу можливість участі у судовому засіданні по справі №905/738/23, призначеному на 20.01.2026 о 12:00 год., та усіх наступних можливих засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Через підсистему “Електронний суд» 19.01.2026 від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича (вх.№702 від 19.01.2026) надійшла заява, за змістом якої заявник просить надати його представникові - адвокату Косяк Наталії Вікторівні можливість участі у судовому засіданні по справі №905/738/23, призначеному на 20.01.2026 о 12:00 год., та усіх наступних можливих засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Розглянувши зазначені вище заяви про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Згідно з положеннями ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ч.8 ст.197 ГПК України).
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (п.2 Положення).
Підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя (п.45 Положення).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua (п.45 Положення).
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п.49 Положення).
Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у справі №905/738/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, суд дійшов висновку про задоволення відповідних заяв Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Задовольнити заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича про участь представників у судовому засіданні у справі №905/738/23, призначеному на 20.01.2026 о 12:00 год., та усіх наступних можливих засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників.
Судове засідання у справі №905/738/23 провести за участі представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз» - адвоката Шипенка Максима Сергійовича у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Судові засідання у справі №905/738/23 провести за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Митюка Сергія Петровича у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Судові засідання у справі №905/738/23 провести за участі представника Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішко Олександра Олександровича - адвоката Косяк Наталії Вікторівни у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов'язаний зайти до підсистеми відеоконференцзв'язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.А. Істоміна