про залишення апеляційної скарги без руху
19 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3349/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (вх. №47 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Усатої В.В. 08.12.2025 (повний текст складений 18.12.2025) у справі №922/3349/25
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія"
про припинення повноважень директора
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", в якому просить:
1) припинити повноваження ОСОБА_1 як Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (члена колегіального виконавчого органу);
2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія":
- видати позивачу копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України,
- внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.
Усі судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3349/25 позов задоволено повністю.
Припинено повноваження ОСОБА_1 як Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (члена колегіального виконавчого органу).
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (код ЄДРПОУ 40578993) видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення з посади Директора фінансового Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, код ЄДРПОУ 40578993) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн.
Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
04.01.2026 ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Поновити ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від "08" грудня 2025 р. по справі №922/3349/25.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3349/25 за апеляційною скаргою ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від "08" грудня 2025 р. по справі №922/3349/25.
3. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від "08" грудня 2025 по справі №922/3349/25.
4. Ухвалити нове рішення по справі №922/3349/25, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
5. Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .
Скаржник зазначає, що суд при прийнятті рішення від 08.12.2025 по справі №922/3349/25 не з'ясував обставин, що мають значення для справи; визнав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи; висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи; суд порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.
Апелянт вважає, що підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 відсутні, оскільки не вбачається будь-якого порушення прав ОСОБА_1 , а в діях ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" відсутні дії чи бездіяльність, які б свідчили про порушення прав працівника або невиконання вимог чинного законодавства.
За доводами апелянта, судом фактично не було взято до уваги жодного з доказів, наданих відповідачем, а оцінка обставин справи здійснювалася виключно крізь призму позиції позивачки, проте такий підхід ставить під сумнів дотримання судом принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу перед законом і судом та об'єктивності судового розгляду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 справу №922/3349/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3349/25 та відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3349/25 до надходження матеріалів справи.
16.01.2026 справа №922/3349/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року визначений у розмірі 3028,00грн.
Позовна заява містить 3 вимоги немайнового характеру, отже судовий збір, що підлягав сплаті за подання позову до суду першої інстанції складає 9084грн (3028*3).
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3349/25 в повному обсязі.
Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3349/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 13626,00грн (9084*150%).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 10900,80грн (13626,00грн * 0,8).
Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.
Крім того, суд звертає увагу на помилковість розрахованої скаржником в апеляційній скарзі суми судового збору за подання апеляційної скарги, яка, на думку апелянта, підлягає сплаті - 8720,64грн (10 900,80 грн. * 0,8).
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 10900,80грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3349/25 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у сумі 10900,80грн.
3. Роз'яснити ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Суддя І.А. Шутенко