ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"19" січня 2026 р. Справа № 924/865/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012"
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2025 р.
постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 30.12.2025 р.
у справі № 924/865/25 (суддя Кочергіна В.О.)
за позовом фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвий завод "Арата"
про стягнення 3 629 202, 43 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та відсотків річних і пені
Відповідно до рішення від 19.12.2025 р. у справі № 924/865/25 Господарський суд Хмельницької області частково задоволив позов фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича. Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012" на користь фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича 1460873,12 грн. заборгованості, 1596307,43 грн. інфляційних втрат, 332358,64 грн. 3% річних та 40674,47 грн. витрат по оплаті судового збору. Суд відмовив у стягненні 239663,24 грн. пені.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/865/25 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно у апеляційній скарзі відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012" заявив клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 924/865/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно з п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon", відповідачем підтверджено наявність електронного кабінету.
Суд з урахуванням норм ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості задовольняє клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".
Суд звертає увагу, що відповідно до норм ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. 197, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг-2012" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.12.2025 р. у справі № 924/865/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "10" лютого 2026 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.
Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні "10" лютого 2026 року о 12:00 годині проводити за участю представника відповідача адвоката Савчука Юрія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншим сторонам.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.