вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" січня 2026 р. Справа№ 910/3463/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Владимиренко С.В.
Демидової А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025
у справі № 910/3463/25 (суддя: Удалова О.Г.)
за позовом ОСОБА_2
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міла Презент"
2. ОСОБА_3
3. ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6
про визнання недійсними договорів, акту, витребування майна з чужого незаконного володіння
ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міла Презент", 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів, акту, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, апеляційна скарга у справі №910/3463/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суд звертає увагу також на те, що згідно положення ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 (повний текст складено 06.11.2025) у справі № 910/3463/25 заявник мав подати в строк до 25.11.2025 (включно), проте подав 29.12.2025.
Відтак, апеляційна скарга подана скаржником до суду апеляційної інстанції з пропуском двадцятиденного строку з дня отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
В обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначає, що він є чоловіком ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (позивач) померла. 28.11.2025 приватним нотаріусом Одеського міського округу Бичіхіною О.Ю. заведено спадкову справу до майна ОСОБА_2 . Отже, на думку ОСОБА_1 , в розумінні ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент смерті і не припинилися внаслідок його смерті, включаючи майнові права.
Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 та набув процесуальної можливості подання апеляційної скарги після прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Правонаступництво - це перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб'єктивних прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого відбувається через набуття суб'єктивного права та/чи суб'єктивного обов'язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв'язок між набутими суб'єктивними правами і обов'язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.
У свою чергу, процесуальне правонаступництво - це заміна особи, яка бере участь в процесі як сторона, іншою особою (правонаступником), яке займає процесуальне становище вибула сторона. При цьому, при вступі (залученні) в процес правонаступника нове провадження у справі не порушується, оскільки процесуальне правонаступництво характеризується тим, що правонаступник продовжує участь в процесі, займаючи правове становище попередника.
Особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках заміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
Отже, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Процесуальне правонаступництво відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним (аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17)
Суд залучає до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов'язків відповідної особи, а правонаступник існує.
Поряд з вищенаведеним суд зазначає, що реалізація відповідних процесуальних прав не завжди є абсолютною. Адже обмеження (заборони) з реалізації відповідних процесуальних прав, зокрема в частині що стосується заміни сторони її процесуальним правонаступником, можуть мати не тільки темпоральний характер, а й мають застосовуватись в силу прямої вказівки закону, що випливає з похідного характеру процесуального правонаступництва та підстав його виникнення, переходу матеріальних прав між особами (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).
З огляду на вищевикладене, суд також вказує на те, що в поданій апеляційній скарзі та доданих до неї документах наразі відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували як наявність підстав, передбачених нормами матеріального й процесуального права на її подання, так і правосуб'єктність скаржника, як належного у темпоральному сенсі спадкоємця позивачки у якого вже існує таке майнове право у розумінні приписів Глави 89 Книги 6 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху. ОСОБА_1 необхідно надати суду докази, що підтверджують існування у скаржника темпорально-майнового права на процесуальне правонаступництво позивача у розумінні приписів Глави 89 Книги 6 Цивільного кодексу України.
Ухвала винесена з урахуванням часу перебування судді Алданової С.О. у відпустці.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 у справі № 910/3463/25 - залишити без руху.
2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду докази, що підтверджують існування у скаржника темпорально-майнового права на процесуальне правонаступництво позивача у розумінні приписів Глави 89 Книги 6 Цивільного кодексу України на дату подання ним апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді С.В. Владимиренко
А.М. Демидова