Ухвала від 19.01.2026 по справі 914/1745/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

19 січня 2026 року Справа № 914/1745/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Олімпік» б/н від 06.01.2026,

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 суддя Крупник Р.В., м.Львів, повний текст рішення складено 22.12.2025,

у справі №914/1745/25

за первісним позовом ОСОБА_1 , м. Львів, м. Винники

до відповідача-1 малого приватного підприємства «Олімпік», Львівська обл., м. Моршин

до відповідача-2 Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Львівська обл., м. Стрий

до відповідача-3 ОСОБА_2 , Львівська обл., м. Моршин

про визначення розміру статутного капіталу, визнання недійсним рішення зборів, скасування реєстраційної дії,

та за зустрічним позовом малого приватного підприємства «Олімпік», Львівська обл., м. Моршин

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Львів, м. Винники

до відповідача-2 Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Львівська обл., м. Стрий

про визнання недійсним протоколу загальних зборів, статуту та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга малого приватного підприємства «Олімпік» б/н від 06.01.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі №914/1745/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2025 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Олімпік» б/н від 06.01.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі №914/1745/25 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 16 809,60 грн за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 16 809,60 грн.

03.01.2026 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів справи платіжної інструкції № 39 від 12.01.2026.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2025 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

Судом встановлено, що разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 11.12.2025, повний текст рішення складено 22.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Львівської області від 11.12.2025 розпочався з 23.12.2025 та завершився 12.01.2026 (оскільки останній день строку випав на вихідний день).

Судом встановлено, що апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду 06.01.2026, а тому строк на подання апеляційної скарги не пропущено.

Таким чином, колегія суддів залишає без розгляду клопотання малого приватного підприємства «Олімпік» про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такий строк не було пропущено та відповідно він не може бути поновлений.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/1745/25.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Олімпік» б/н від 06.01.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2025 у справі №914/1745/25.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1745/25.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Попередній документ
133378117
Наступний документ
133378119
Інформація про рішення:
№ рішення: 133378118
№ справи: 914/1745/25
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 20.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.04.2026)
Дата надходження: 13.04.2026
Предмет позову: Скасування забезпечення позову
Розклад засідань:
23.06.2025 16:00 Господарський суд Львівської області
07.07.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
16.07.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
19.08.2025 09:45 Західний апеляційний господарський суд
11.09.2025 09:45 Господарський суд Львівської області
25.09.2025 10:00 Господарський суд Львівської області
20.10.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
13.11.2025 11:30 Господарський суд Львівської області
11.12.2025 09:30 Господарський суд Львівської області
11.03.2026 12:45 Західний апеляційний господарський суд
18.03.2026 10:30 Західний апеляційний господарський суд
27.04.2026 09:40 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГОРЕЦЬКА З В
ГОРЕЦЬКА З В
КРУПНИК Р В
КРУПНИК Р В
МАТВІЇВ Р І
3-я особа:
Швець Ігор Євгенієвич
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Стрийської міської ради
м.Моршин, МПП "Олімпік"
МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЛІМПІК"
МПП "Олімпік"
Швець Ігор Євгенович
відповідач зустрічного позову:
Виконавчий комітет Стрийської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЛІМПІК"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Семенюк Віталій Ярославович
заявник зустрічного позову:
МПП "Олімпік"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОЛІМПІК"
представник:
Цап Мар"ян Петрович
представник заявника:
м.Львів, Цап Мар'ян Петрович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
цап мар'ян петрович, відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Стрийської міської ради