Справа № 727/15570/25
Провадження № 2-а/727/12/26
про закриття провадження у справі
та повернення судового збору
16 січня 2026 року Шевченківськийрайонний суд м. Чернівці, у складі:
Головуючого судді - Слободян Г.М.
за участю секретаря судових засідань - Мадей Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Виконкому Чернівецької міської ради (місце знаходження: м. Чернівці Центральна пл..1; код ЄДРПОУ:040622216) про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконкому Чернівецької міської ради, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії СЕ №0202154 від 24.11.2025 року, винесену інспектором з паркування інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм виконкому Чернівецької міської ради Круглянко Наталією Анатоліївною.
Ухвалою суду від 10.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.
15.12.2025 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Виконкому Чернівецької міської ради про закриття провадження у справі у зв'язку зі скасуванням постанови серії СЕ №0202154 від 24.11.2025 року, винесеної інспектором з паркування інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм виконкому Чернівецької міської ради Круглянко Наталією Анатоліївною про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 680 грн.
У судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач ОСОБА_1 скерував на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача Виконкому Чернівецької міської ради, Лукащук А., просив розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за приписами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Постановою заступника начальника управління, начальника інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм Чернівецької міської ради, інспектора з паркування Стуса С.В., Серії СЕ0202154/1 від 09.12.2025 р. скасовано постанову серії СЕ №0202154 від 24.11.2025 року.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зі змісту даної норми випливає, що провадження у справі на підставі даного пункту частини першої статті 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов'язкових умов: виправлення суб'єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, у зв'язку з тим, що оскаржувана позивачем постанова серії СЕ №0202154 від 24.11.2025 року, скасована органом, який її видав, а предметом розгляду у даній справі було саме скасування вказаної постанови, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Отже, на момент постановлення даної ухвали суб'єктом владних повноважень у даній справі було виправлено порушення, а саме - оскаржувану постанову скасовано, а справу закрито.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_2 від 07.06.2006 року, відтак є особою звільненою від сплати удового збору.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 294, 297 КАС України, суд, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Чернівецької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії СЕ №0202154 від 24.11.2025 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 16.01.2026 року.
Суддя Слободян Г.М.